公民请愿权与信访权之比较---兼论信访制度的改革简

2013年11月国家取消信访排名,这次对我国信访制度的积极调整,表现出国家对保障公民的信访权的高度重视.而在实践中一些人常常将公民的信访权与请愿权相混淆,只认识到了两者在性质、价值与功能上的高度相似性,却忽略了其不同之处.本文通过对信访权与请愿权的比较研究,对我国在信访制度上所存在的不足之处进行分析进而提出改革的方向.     

公民请愿权基本问题研究

请愿权是公民所享有的一项基本政治权利,广泛性、强制性、公共性及参与性是其基本特征。在现代社会,请愿权具有重要的宪政价值,已经为越来越多的国家宪法和一些国际人权公约所确认。请愿权入宪不仅对我国当前的改革、发展与稳定有着特殊意义,而且还具有现实的可能性。为此,我国应当在宪法典中明确承认请愿权概念,并制定专门法律,规范请愿权的行使。     

请愿权理论初探

作为一项古老的权利,请愿权在基本人权体系中具有特殊地位和作用,各国宪法对请愿权都有相关规定。而其产生和发展离不开相关理论的支撑,请愿权的理论基础来源于人民主权原则下的代议制民主理论,而对其权利属性的分析也是见仁见智。但这些理论成果多是国外学者研究所得,而国内学人囿于请愿权在立法上的缺失,对该权利缺少足够的关注。因此,现阶段我国的请愿权理论研究还处于起步阶段,亟待深入。     

美国法上药品注册审批制的“伪装请愿”及启示

美国法上药品注册审批制的伪装请愿是指一种原研药企业利用政府行为本身作为一种延缓仿制药企业进入市场的手段,伪装请愿的产生有诸多原因.结合我国药品注册审批制的立法现状,美国法上解决伪装请愿的分析路径对解决我国目前药品注册审批制存在的问题具有借鉴意义.     

美国法上请愿免责的标准变迁

请愿可能损及其他公民的利益,原则上可免于侵权法上的责任。但以请愿为名,利用请愿程序本身侵犯其他公民权利的,或者在请愿程序中伴有行贿等严重违法行为的,不能免责。美国法上的请愿免责标准发端于反垄断案件,后扩展到其他侵权领域。请愿免责的始作俑者是联邦最高法院,但在随后的标准变迁中,下级法院走的步子比联邦最高法院更快,甚至呈现出倒逼联邦最高法院之态;联邦最高法院不时扮演制动者的角色,以免请愿免责走得太远太远。请愿免责标准变迁的背后暗藏着不同的司法哲学,司法能动主义、司法保守主义、司法联邦主义都轮番登场。     

浅谈处置群体性上访请愿事件的现场控制

群体性上访请愿事件，受其自身特点和各种因素的影响，易于演化升级。在处置过程中，要针对可能影响事态升级的各种因素，采取相应的控制措施，达到“遏止于萌芽、防范于未然”的处置要求。     

试论日本统治时期的台湾议会设置请愿运动

长达近20年的台湾议会设置请愿运动是非暴力抗争的重要组成部分.以林献堂为代表的知识分子、民族资产阶级和一部分士绅发起、组织了这场运动,为争取台湾民众在日本殖民统治下获得基本的政治权力进行了不懈的努力.这场运动虽然失败了,但对台湾民众尤其是日据后出生的青年人接受反抗日本殖民统治的思想、增强对祖国的向心力,期盼回归祖国的信念,起了重要的启蒙和教育作用.     

国外议会的质询制度

质询起源于19世纪的英国,由请愿权演变而来,后被许多国家广泛采用。议员在议会会议期间,可以按法定程序向政府就某一问题提出质疑并要求答复。在西方议会制度中,询问与质问共同组成质询制度。在英国议会,议员将质询通知以书面形式提交议事台办公室,上面注明要求口头或书面答复并指明要求答复的日期。政府各部门平均每月一次答复下院的口头质询。