诉讼时效将过自救十法

作为债权人，你也许认为讨债不受时间的限制。一旦了解或得知诉讼时效的规定。发现期限即将届满，却未作好任何行使权利的准备；也许对诉讼时效方面的规定很熟悉，但因诉讼时效期间较短，尚未收集到充分有力的证据：也许由于是否打官司拿不、定主意，从而耽搁了时间：也许因债务人难以确定或投诉无门而延误了时间：也可能因债务人采取“骗”、“赖”、“拖”等缓兵之计，未能及时行使权利。遇到这些情形，你也许会想，时效将过，没救了，债是收不回来了j确实。未能在诉讼时效期间内行使权利。债权人就不能向人民法院主张权利。否则。将承担驳回诉讼请求等败诉的后果。但《民法通则》第一百四十条有这样的规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”有鉴于此，你完全可以另辟蹊径，采取下面十种自救措施。使诉讼时效中断，转被动为主动，以实现自己的权利。     

诉讼时效中断之举证责任探讨

诉讼时效中断之举证责任的分担应依据当事人的诉求和抗辩,在当事人进行适当的分配,实现举证责任的合理转移.权利人应当对其所主张诉讼请求依据的事实进行举证,义务人则应当对其抗辩的诉讼时效所依据的事实进行举证.权利人和义务人就诉讼时效提出抗辩和再抗辩,则应当分别对其抗辩和再抗辩予以举证.义务人和权利人对诉讼时效的抗辩和再抗辩都无法举证和充分举证时,应作出有利于权利人的认定.     

试析从旧兼从轻原则与追诉时效问题

对处理新刑法生效前的犯罪行为的追诉时效问题,应以“从旧兼从轻” 为基本原则。时效延长应一律从旧,适用对被告人较为有利的旧刑法;对于追诉期限,应严格适用从旧兼从轻原则,根据新、旧刑法中较轻的法定最高刑予以确定。     

劳动仲裁时效制度若干问题思考

劳动仲裁时效是督促权利人及时行使权利的一种法律制度。仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。权利人不及时行使权利超过仲裁时效的 ,失去仲裁胜诉权 ,但不必然失去胜诉权。当事人因不可抗力或者其他正当理由超过规定的申请仲裁期限应视为时效中止 ;如果在时效进行当中出现了当事人行使权利的事实 ,就必须停止时效的进行并使已经过的时效期间归于无效。     

巨额财产来源不明罪的追诉时效问题探讨--兼与范德繁、于宏同志商榷

笔者针对"巨额财产来源不明罪无所谓追诉时效"的观点,主张巨额财产来源不明罪应当具有追诉时效;并且其追诉时效的最高期限应为五年,而不应是十年.     

论追述时效期满效力阻却

我国刑法规定的追诉时效是指对犯罪分子追究刑事责任的有效期限。由于刑法典第 88条的规定未把追诉期内能破的案件与不能破的案件加以区别 ,从而把追诉期限的中断与延长不加区别 ,把追诉时效的效力局限于侦查机关未予立案的隐案 ,范围过于狭窄 ,使国家对追诉时效的立法原则落空 ,不利于社会的稳定。     

浅议我国行政诉讼应设立时效中断制度

诉讼时效制度既不是限制权利人行使权利,也不是鼓励义务人不履行义务,而是为了维护社会经济秩序和促使权利人积极行使权利。我国的行政诉讼法中对于诉讼时效中断的制度几乎是空白,本文从价值层面反思行政诉讼无中断制度的理由,这对于我国行政诉讼法的进一步完善有重大意义,同时能够更好地保护行政诉讼相对人的合法权益。     

《惩治通奸罪的优流斯法》的还原及其逐条评注

公元前18年奥古斯都制定的《惩治通奸罪的优流斯法》具有重大研究价值，但其文本已佚失，其残篇散落在后世法学家对它的评注中。为了对它进行研究，近代法学家Barnabe Brisson、Johann Wilhelm Hoffmann、Karl Georg Bruns、Elizabeth ClareTilson、M．H．Crawford对它进行还原，其还原结果大同小异。笔者也对该法进行了还原，由此得到一个古罗马刑事单行法的文本。该法包含10个条文，本文对它们一一评注，试图阐发每个条文的立法意图和制度创新，并得出研究结论：它们确立了追诉时效制度、限期羁押制度、刑罚确定化制度，体现了和解的观念、保护人权的观念和正当程序的观念，所有这些都证明了罗马刑法的发展水平，但它们也存在男权主义、把通奸不合理地入罪、以同样的刑罚处罚轻重不同的性犯罪、确立拷打奴隶制度，从而为一般的拷打制度开了路等缺陷。     

对肖日明侵犯商业秘密一案的法律分析

肖日明侵犯商业秘密一案,存在诸多争议,媒体以及法学界对该案予以较多关注。侵犯商业秘密罪应属结果犯而非即成犯,同时本案并未超过追诉时效,因而应追究肖日明及其所在单位侵犯商业秘密罪的刑事责任。     

起诉对诉讼时效的影响

传统民法通常将起诉作为诉讼时效期间的中断事由,最新的立法则将诉讼程序作为时效期间的中止事由。起诉对诉讼时效的影响,实质上仅仅涉及诉讼程序终止时没有做出实体性生效判决的情形,将诉讼程序作为中止事由,避免了过去将起诉作为中断事由引起的诸多不适当后果,并进一步加强了对权利人的保护。诉讼外请求不应当作为时效期间的中断事由,请求人在时效期间上的利益,可以通过将谈判磋商作为中止事由来保障。