非法使用他人技术秘密完成发明创造的权利归属问题研究

非法使用他人技术秘密完成发明创造的权利归属规则需基于“使用商业秘密”的具体行为类型分别确定。非法使用人直接使用他人技术秘密完成之发明创造系由他人技术秘密直接转化而来,技术秘密权利人可通过变更专利权权属的方式要求非法使用人返还其无形财产。非法使用人根据他人技术秘密调整、优化、改进自身技术方案后完成之发明创造的实质性特点皆由非法使用人创造性地贡献之,故其专利权应归属于非法使用人。非法使用人对技术秘密进行修改、改进后完成之发明创造的实质性特点,尽管由非法使用人与技术秘密权利人共同贡献,但由于双方缺乏能够形成专利权共有关系的法律或事实依据,故其不能由双方共有。此时,专利权权属可由非法使用人主张,技术秘密权利人可主张先用权抗辩。     

Remedies for damage to property: money damages or restitution in natura?

This paper compares the tort remedies of money damages and restitution in natura from an efficiency perspective. Although there is a parallel between these remedies and the remedies for breach of contract, i.e. money damages and specific performance, the analysis is fundamentally different in torts, because of the high transaction costs involved. The basis of the comparison is the relation of each of the remedies to the subjective loss for the victim. The conclusion drawn is that no rule is generally preferable, so it is crucial to sort the different types of cases and apply in each of them the remedy, which is better suited. On this premise, are evaluated the relevant rules of Germany, England and France, since each legal system tackles this issue differently.     

《民法典》第584条(违约损害赔偿范围)评注

《民法典》第584条为有关违约损害赔偿范围的规定,可从事实因果关系和法律因果关系两个视角进行分析。事实因果关系视角下,应注意区分履行利益、信赖利益和返还利益。在因解除而发生的违约损害赔偿的计算中,应注意履行利益和返还利益的关系,避免重复计算。违约损害赔偿范围的决定中,确定性问题位于事实因果关系层面,是事后判断;而可预见性问题位于法律因果关系层面,是事前判断。若涉及确定性问题,确定性问题的探讨应在可预见性问题之前。     

补助金的正当使用与限价房之返还

限价房是国家通过减少(补助)土地出让金,灵活运用私人开发商参与保障型住房供给的新型行政活动方式。为了保障补助金的正当使用,对于非以自住为需求的购房人,各地方的限价房政策上规定了返还限价房之义务。然而在国土管理部门、开发商、购房人这一三方法律关系中,为了控制补助金的正当使用,仅依据购房合同无法有效地实现限价房之返还,有必要参考德国的相关理论,构建实定法乃至理论层面返还请求的法律依据。     

《民法典》第157条(法律行为无效之法律后果)评注

本条中“民事法律行为”既包括财产行为也包括身份行为,既包括负担行为也包括处分行为;“确定不发生效力”既包括效力待定法律行为终未获追认、已成立终未获审批的情形,也包括法律行为未成立的情形。本条中“财产”包括一切可转让的利益,就权利移转型合同而言,财产返还请求权系物权性的回复原状请求权,它主要指有形财产的占有回复和权利簿册记载的回复。折价补偿请求权为特殊的不当得利请求权,在合同无效清算场合,应一般性禁用《民法典》第986条得利丧失抗辩规则。损害赔偿请求权是一种特殊的缔约过失赔偿请求权,可适用于双方明知或应知合同违法、背俗而无效的场合。本条并非宣示性条款,它规定了三项独立的请求权基础。在法律对建设工程合同等特殊合同以及其他法律行为无效另有特别规定时,应各依该特别规定处理。     

Ist die Vergangenheit nicht mehr zu bewältigen?

Graf vertritt eine Auslegung des Begriffes der "extremen Ungerechtigkeit", die eine Berücksichtigung der normativen Vorgaben des Entsch?digungsfondsgesetzes vermissen l?sst. Der von ihm gemachte Rückgriff auf die laesio-enormis-Regelung im ABGB vermag aus dogmatischen Gründen nicht zu überzeugen. Die von Graf zur Untermauerung seiner Auslegungsvariante herangezogenen historischen Tatsachen werden ebenfalls einer kritischen Würdigung unterzogen. Der Beitrag über Liegenschaftsbewertungen zeigt die Probleme bei der Durchführung retrospektiver Wertermittlungen auf, die von Graf zur Beurteilung von Rückstellungsvergleichen eingefordert werden. Auch daher kann mit einem rein rechnerischen Zugang bei der Entscheidungsfindung der Schiedsinstanz nicht das Auslangen gefunden werden.     

The Assessment of Gain-Based Damages for Breach of Contract

This article argues that there are two different measures of gain-based damages for breach of contract: the Wrotham Park measure and the Blake measure. The former is assessed by reference to the objective value of the benefit received by the defendant and the latter by reference to the defendant's subjective gain. In assessing Wrotham Park damages the courts apply a fixed formula, determining the price that a reasonable person in the position of the claimant might have demanded from the defendant at the time of breach for relaxing its rights under the contract. The Blake measure is different; it requires the defendant to disgorge the actual net profit received from the breach. Unlike the Wrotham Park measure, it deals only with positive and not negative gains. It is also limited by the doctrine of causation so that only those gains that are 'directly occasioned' by the breach are recoverable.     

国家赔偿制度中精神损害赔偿的建立和完善

精神赔偿首先出现在民事法律制度中，但国家侵权行为也会给受害人带来精神痛苦。完善国家赔偿制度中精神损害赔偿，体现了宪法的基本精神。构建赔偿制度要在遵循一定原则下，确立赔偿范围和数额。