法律推理视角中的法官自由裁量

法官自由裁量客观存在于法律推理过程中;审判三段论的大前提和小前提分别蕴涵着法官对适用法律和案件事实的自由裁量;在实质法律推理中法官通过价值判断进行自由裁量.     

释"则"

“则”字在古汉语中是一个虚词 ,用法很多 ,但有两种用法常被人忽略。一是作为假设连词 ;一是作为肯定、确定语气的副词。在王力主编的《古代汉语》中有两处“则”字注释的疏误 ,在此需得指出。     

刑法教义学方法论

罪刑法定原则下的刑法适用 ,在很大程度上依赖于对法律的正确解释以及在此基础上的逻辑推理。为此 ,在刑法理论上应当加强法教义学方法的研究。刑法教义学方法中涉及的重大问题包括刑法解释方法论、犯罪构成方法论、案件事实认定方法论以及刑法论证方法论等。有必要从理论与实践相结合的角度对类推解释、犯罪构成类型化特征、事实问题与法律问题的区分、法律论证的必要性等问题进行具体分析。     

论引入恢复性司法的合理性——以加强被害人保护为视角

司法过程不可以仅仅依据法条进行演绎三段论推理就可以实现，在对法条进行适用时，必须考虑法条背后蕴涵的法律原则和法律目的。法律规定作为利益冲突的一种协调和妥协方式，它以实现利益和价值的最大化以及共盈作为其根本原则和设立目的。恢复性司法是灵活平衡被告人和被害人双方利益以实现刑罚目的的一种有效手段。     

浅议三段论格与式的理论应当加以简化和改造

普通逻辑三段论理论的教学内容有些繁琐、重复，不易于学生理解与掌握，在多年教学实践的基础我们认为：三段论格的规则应当删除，三段论式的理论应限于了解。     

美国反垄断法中界定“相关市场”的临界损失分析法

美国早期用来界定"相关市场"的方法没有限定市场弹性幅度,这个缺陷直到"假定的垄断者测试"产生后才得到弥补。1986年,美国改进了"假定的垄断者测试"操作方法,提出了临界损失分析法。虽然人们对临界损失分析法还存在不少争议,但它在美国和欧盟得到了越来越广泛的应用,相关判例得到了极大的丰富。     

当代法律方法论的转型——从司法三段论到法律论证

以司法三段论为主的法律方法论在现代社会受到各种挑战正日益失去解释力和说服力。本文立足于当代哲学和社会思想发展的趋向和基础 ,研讨了在此背景下法律方法论正发生一场深刻的转型 ,即从传统的司法三段论逐渐转向以法律解释和法律论证为理论维度的法律方法论。     

Hypothetical Questions as Strategic Devices in Negotiation

In this article, we analyze the use of hypothetical questions in integrative negotiation. We argue that hypothetical questions are useful devices for advancing implicit proposals and can also provide strategic argumentative support for the acceptance of a particular solution. To explain why negotiators prefer to use hypothetical questions when putting forward implicit proposals and to demonstrate how these questions fulfill negotiators' argumentative purposes, our study uses the pragma‐dialectical concept of strategic maneuvering and applies it to the analysis of a number of real‐life negotiations. We conclude by demonstrating that hypothetical questions can be effective devices for strategic maneuvering and that negotiators can employ these kinds of questions to resolve some of the rhetorical predicaments imposed by the negotiator's dilemma as well as to gain a competitive edge over their counterparts.     

犯罪构成理论与犯罪事实认定关系考察

犯罪认定是一个动态的价值判断过程，司法三段论是这一判断过程的逻辑体现，在寻找大前提、确定小前提以及大小前提涵摄判断的过程中，犯罪构成理论并不能发挥实际的作用，因为犯罪的认定与犯罪构成理论之间并不具有必然的关联性，采取何种犯罪论体系也不会影响犯罪认定的结果。犯罪构成理论只是针对刑法规定的犯罪成立条件进行理论解读和体系建构的结果，作为解释结论它被解释对象和解释主体的前见所决定，在解释对象即刑法规定不变的前提下，不同的犯罪构成理论体系只是不同解释主体从不同逻辑前提出发所作的不同解释选择。     

正当防卫制度新议

我国新刑法在规定正当防卫和防卫过当的同时，又增加了对严重危及人身安全的暴力犯罪可实行无限防卫。在司法实践中，如何正确认定正当防卫、防卫过当和无限防卫是关系到能否鼓励人们同犯罪作斗争、弘扬正气、惩罚犯罪的大问题。