排序方式: 共有52条查询结果,搜索用时 15 毫秒
1.
Wolf-Dieter Arnold 《wohnrechtliche bl?tter: wobl》2007,20(2):53-54
§ 36 Abs 1 WGG ist verfassungsrechtlich unbedenklich. Auch gegen § 35 Abs 2 WGG bestehen keine verfassungsrechtlichen Bedenken.
Diese Gesetzesstelle ist in einem Verfahren betreffend Entziehung der Gemeinnützigkeit nicht pr?judiziell. 相似文献
2.
Die Undichtheit von Gasleitungen stellt keinen offenkundigen und schwerwiegenden Mangel dar, der bei der geringsten überprüfung
leicht erkennbar gewesen w?re. Wenn der Mieter im Zuge umfangreicher und kostenaufwendiger Adaptierungsarbeiten entgegen der
im Mietvertrag ausdrücklich erkl?rten ursprünglichen Einsch?tzung der Vertragsparteien die Undichtheit der Gasleitungen erkennt,
dann entspricht es Treu und Glauben, den Vermieter über diesen Mangel zu informieren und ihm die Gelegenheit zur Sanierung
zu geben. 相似文献
3.
性别差异是人类社会的一种自然现象,由于各自的生理结构、社会因素以及传统文化因素的影响导致女性语言与男性语言也有所区别。概括并分析了变动型模糊限制语在同组性别和不同性别的使用差异情况,同时也从社会文化因素讨论了导致差异的原因。其分析言语差异的目的在于能使人们更好地把握对语言的运用,从而促进跨性别交际的顺利进行。 相似文献
4.
论《与贸易有关的投资措施协定》的适用范围 总被引:2,自引:0,他引:2
本文从以下几方面来探讨《与贸易有关的投资措施协定》的适用范围 :投资措施的涵义 ,与贸易有关的投资措施的涵义 ,《与贸易有关的投资措施协定》的适用范围 相似文献
5.
国际航运反垄断豁免制度作为一种行业豁免制度,是指通过立法赋予航运业中具有垄断性质的行为以反垄断豁免,它是一般反垄断豁免在国际航运业的体现。目前各航运发达国家,如美国、加拿大等,都在法律中确定了有关反垄断法在国际航运领域的适用例外。2006年9月欧盟竞争委员会颁布了旨在取消班轮公会反垄断豁免的第1419/2006号条例。从班轮市场集中度、市场运力、市场运价、市场竞争力等方面,分析该条例对包括中国在内的各利益相关方的影响,指出该条例的生效仍将延续班轮航运业的垄断态势。 相似文献
6.
Gottfried Call 《wohnrechtliche bl?tter: wobl》2008,21(12):364-365
Das Recht auf Minderung der Rücklagenbeitr?ge steht jedem Wohnungseigentümer (oder auch einer Minderheit dieser) mittels au?erstreitigem
Antrag auch dann zu, wenn der WE-Verwalter einen bestehenden Mehrheitsbeschluss der Wohnungseigentümer dadurch ignoriert,
dass er ihnen davon abweichende, wesentlich h?here Rücklagenbeitr?ge vorschreibt. Zur Parteistellung des WE-Verwalters im
wohnrechtlichen Au?erstreitverfahren nach § 52 Abs 2 Z 1, letzter Halbsatz, WEG 2002 idF WRN 2006. 相似文献
7.
Legal context: The article reviews significant decisions handed down by theBoards of Appeal of the European Patent Office (EPO) in 2006,concentrating on decisions of the Enlarged Board and the Boardsof Appeal issued in 2006 and published or to be published inthe OJ EPO. Key points: The article discusses the application of Art. 24 EPC on exclusionand objection to members of the boards of appeal in the lightof the following decisions: G 1/05, T 281/03 and J 15/04; referralspending before the EBA on the subject of divisional applications(Art. 76 EPC and R. 25 EPC) and exclusion from patentabilityunder R. 23d(c) in conjunction with Art. 53a EPC; and decisionsof technical boards of appeal on exclusions from patentability(Arts. 52 (2)(3) and (4) EPC), the requirement of industrialapplicability (Art. 57 EPC) and re-establishment of rights (Art.122 EPC). Practical significance: The article provides an overview of the 2006 case law of theboards of appeal which is particularly useful since most ofthe decisions discussed have not yet been published in the OJEPO. The author is critical of the recent case law on the applicationof Art. 24 EPC (exclusion and objection to members of the boardsof appeal) and reports on several decisions of particular legalinterest. 相似文献
8.
Matthew Harding 《The Modern law review》2008,71(2):159-182
It is a well‐established principle that no trust may be regarded as charitable in law unless carrying out its purposes will benefit the public. Trusts for religious purposes have traditionally been presumed by courts to be for the public benefit. However, the presumption of public benefit will be removed from the law in early 2008 when section 3(2) of the Charities Act 2006 comes into force. At that time, two questions are likely to attract interest. First, to what extent, and in what ways, has the application of a presumption of public benefit assisted courts up to now? Secondly, without the assistance of the presumption, how might courts go about ascertaining whether the public will benefit in future cases? The article takes up these two questions with respect to trusts for religious purposes. 相似文献
9.
10.
2006年2月6日出台的美国《四年防务评估报告》,首次称中国是“最具有与美国进行军事竞争潜力”的新兴大国,并指责中国正常的国防建设,称中国对安全事务采取了“遮掩的态度”,“中国军力扩张的速度和范围已使区域军力面临失衡的危险。”五角大楼对中国的这种战略定位,折射出中美冲突的实质,即美国作为霸权护持国,采取一切有效手段防卫“挑战者”,从而引发的竞争、矛盾和斗争。由于中国和平发展的既定战略是明确的,在这一变量确定的情况下,未来中美冲突的发展模式将在很大程度上取决于美国对华政策的走向。 相似文献