治虚假广告问责名人不如问责监管

今年“3·15”，郭德纲代言广告事件为媒体关注。实际上。近些年来，名人代言广告涉嫌违法或者内容虚假的事件层出不穷，已经成为一个社会问题。从广告主、广告发布者、广告经营者，到政府监菅部门，如果有一个环节加强了对广告的审查，就可能避免一些虚假违法广告；而现在，很多环节在某些名人代言广告中都“沦陷”了。北京律师刘晓原以公民身份向全国人大常委会寄出建议书，建议有关部门修改现行《广告法》，将虚假广告的代言人也一同列为处罚对象。这值得我们好好思考。     

商家法定义务再加码

针对实践中较频繁发生的消费者权益受到损害的情形以及维权难的情况,提交十二届全国人大常委会第二次会议审议的消费者权益保护法修正案草案(以下简称消法修正案草案)进一步明确了经营者召回缺陷商品的义务、举证责任,强化了广告发布者和经营者的责任。     

广告发布主体研究——基于新媒体广告的实证分析

我国在1994年制定《广告法》时,将个人排除在广告发布者之外,立法者给出的解释是:在立法当时我国禁止个人进入新闻出版行业。在以报刊、电台、电视台和出版社为主要广告发布媒体的当时,这一限制自在法理和情理之中。然而,随着互联网时代的到来,个人通过私人网站、手机短信、电子邮件、BBS甚至人体经营广告业务在技术上和观念上已经被人们所接受。面对现实中大量存在的这类广告发布主体,从法学研究和法律规制的角度如何对其定性,已经成为法学界和司法实务界无法回避的理论和实践问题。     

比较广告法律制度探析

广告，作为经营者宣传商品、服务，赢取消费者的有效手段，在市场运营中担当着中介作用，是现代商业活动的催化剂。广告具有很强的影响力和导向性；广告宣传是商品、服务在社会和消费者之中创立声誉的方式之一。其中，有些广告会选取某一个、某一类商品或服务进行比较，用以说明商品、服务的优点或特征，谓之比较广告。     

“人肉搜索”合法，“搜索人肉”侵权

最近,有关"人肉搜索"的话题频见媒体。"人肉搜索"是正义还是邪恶,是天堂还是地狱,争论不止。由此法学界和实务界也纷纷围绕"人肉搜索"定义、合法性以及其侵权责任主体等问题展开讨论。本期大讲堂邀请部分专家对此热点进行评述,以飨读者。     

强化学习能力创新能力和服务能力——网络媒体“共生型文化”的路径选择

近年来,随着网络和技术的迅猛发展,网络媒体迅速崛起,涌现出大量网络媒体企业,有些媒体企业已在全国乃至全球具备了影响力。这些网络媒体企业的快速壮大,除了技术迅猛发展和顺应时代潮流的因素外,还有一条重要的原因,那就是具备独特的企业文化。网络媒体独特的企业文化不仅体现在信息传播、提供服务、页面设计、活动经营等工作层面,同时也深刻影响着员工的价值取向、工作氛围、职业操守、道德境界等精神层面。     

媒体在广告侵权中的责任探析 以重庆市第五中级人民法院审理的广告侵权纠纷案件为切入点

一、审理广告侵权纠纷案件的基本情况(一)基本统计数据2008——2009年,重庆市第五中级人民法院共审结知识产权纠纷案件484件,其中著作权纠纷案件289件,占了所有知识产权案件的59.7%。在著作权纠纷案件中,被告涉及重庆地区报社的有178件,占了所有著作权纠纷案件的61.6%。在被告涉及报社的著作权纠纷案件中,判决28件,调解撤诉150件,调撤率占84.3%。     

政府反映速度还需加快

<正>刘畅田国垒等在2009年12月25、28日的《中国青年报》上报道:信息时代,手机和互联网相连接,通过微博客和播客,每个人都是信息的发布者和传递者。由人民网舆情监测室秘书长祝华新等主持的《2009年中国互联网舆情分析报告》显示,2009年网络舆情得到了新的发展,并越发     

论虚假广告侵权的归责原则

虚假广告有广狭两层含义。广义的虚假广告不仅包括商业性的,还包括非商业性的,如公益广告、科普广告、征婚广告等等。狭义的虚假广告则仅指商业性的。本文采狭义一说。所谓虚假广告,是指广告主、广告经营者、广告发布者以及广告推荐者为牟取非法利益而在广告中采用欺诈性的手段,对商品或服务的主要内容作不真实的或引人误解的表示,导致或足以导致消费者对其产生高期望值从而做出错误判断的广告。生活中各种虚假广告层出不穷,因虚假广告侵权的案件越来越多,有关虚假广告的问题日益引起人们的关注。本文拟从虚假广告侵权归责原则的“二元性”…     

知识产权案简析

“张小泉”商标侵权案；商业秘密岂成“个人财产”;专利投产后竟现“双胞胎”;音像复制须尽审查义务仅凭委托无法免责;广告内容侵犯著作权，广告发布者也要承担法律责任;