古今自由主义

列奥·施特劳斯生前就备受推崇和攻击，他留下的丰富遗著继续引起讨论和争议。本书结集的文章涵盖了定义何为施特劳斯思想的重要主题，西方传统中理性与启示的张力，自由民主政治的哲学基础，特别是古代与现代两种自由主义相互冲突而又互补的关系。想了解这位煽动性的思想家，没有比读这本书更合适的了。     

南书房

《寻路中国:从乡村到工厂的自驾之旅》【美】彼得·海勒斯著李雪顺译上海译文出版社2011年1月版作者是《纽约客》杂志驻北京记者,中文名何伟。此书有几条不同的线索,首先自叙由东海之滨沿着长城一路向西,横跨中     

卡恩是如何“复活”的

重要画面 应该像电影回放一样回顾这次所谓性侵事件。2011年5月14日这个画面是决定命运的：在纽约机场，国际货币基金组织（IMF）前总裁多米尼克·施特劳斯-卡恩，在飞机起飞前几分钟被警察带走。这架飞往巴黎的决定卡恩总统竞选能否成功的班机，随后抛下他起飞了。接下来，     

西方现代自由民主制的困境与出路——施特劳斯基于古典“最佳政体”观超越自由主义视野的反思

现代自由民主制一直推动着人类政治文明的进步，但它由于“道德中立”原则的困境与“公共之善”的缺失而在人性观与道德观上暴露出一种“现实主义”的危机。对此，列奥·施特劳斯指出，对现代自由民主制的批判必须要找到一个“超越自由主义的视野”，即古典政治哲学中的“最佳政体”观念。古典意义上的“最佳政体”观具有一种宏大的“整全”意涵，它立足于一种高贵的人类生活方式，并试图在实现人类优异性、完满性与德性的目的指引下提供一种良善的制度安排，培育出理想的公民和杰出的政治家。因而，它能帮助我们重新审视现代自由民主制以庸俗的人类平等和个人权利为前提的理论基础、以抽象的个人自由与异质的个体幸福为归宿的政体目的、以私人利益为主导的社会生活方式以及以搁置人的个性发展而单靠制度建设来推进政治成功的政体理念，从而为我们解决由公共精神的陨落和道德基础的覆陷而引发的自由民主制的困境与危机提供一个可能性的思路。     

性丑闻中沉浮的政界人物

像头＂发情的黑猩猩＂的卡恩 国际货币基金组织总裁多米尼克·施特劳斯·卡恩,于2011年5月14日在美国纽约索菲特酒店因涉嫌性侵犯一位32岁的女清洁工而被羁押在纽约警察局接受质询。以他在政界和金融界的显赫地位,这无疑是场惊天动地的＂地震＂,全球媒体纷纷聚焦于此,同时在媒体上也频频爆出卡恩的其他性丑闻。     

施特劳斯的苏格拉底政治哲学转向

施特劳斯与当代的其他哲学家一样,把苏格拉底作为自己思想最后的落脚点,只不过他把自己的思想建构在一种对苏格拉底的全新阐释之上.施特劳斯的本行是政治哲学史,而其对政治哲学史的梳理又以一种他自创的解释学为前提.施特劳斯的解释学不仅不是一种解释学技艺,更不是一种解释学理论,而是一种明确的哲学态度;与其说是一种方法,不如说就是一种哲学本身.     

重思霍布斯的自然权利

霍布斯以自然权利论为核心的政治哲学为现代性的西方秩序提供了坚实的基础，在这个意义上说他无愧于“近代政治哲学创始人”的关誉。列奥·施特劳斯对霍布斯的研究可以说是终身的事业，笔者基于施特劳斯早年的作品《霍布斯的政治哲学》及其将近二十年后的成名作《自然权利与历史》及《什么是政治哲学》中关于霍布斯部分的论述，意图经由施特劳斯独特的的解读视角，全面深刻地理解霍布斯的自然权利论。     

美国政制的政治哲学意义

施特劳斯学派和共和主义学派是阐述美国政制的两大重要流派。通过梳理这两个流派之间的争论以及分析争论原因,可以思考美国政制的实质是什么。施特劳斯学派之所以介入美国政制的研究,是因为美国政制具有特殊的政制类型学的意义。从政制类型学来看,美国是第一个建立在现代自然权利基础之上、而不是建立在传统或启示之上的现代国家,现代自然权利的理性主义的基石为认清现代洞穴,还原“自然的视野”提供了条件,从而为追求真理的政治哲学开辟了道路。同时,建立在自然权利基础上的理性政治科学也为防止现代性的暴政提供了政治哲学的可能。     

风流总裁恩卡触礁性丑闻

2011年5月18日,据法新社的最新报道,卡恩案的检方对其提出7项指控。若所有罪名成立,卡恩将面临最长入狱74年零3个月。政治前途一片大好施特劳斯·卡恩,1949年出生于法国,已婚并育有4个儿女,现任妻子即他的第三任妻子,是前电视主持人辛克雷。作为一名经济学家、律师和成功的政客,卡恩的从政之路可谓一帆风顺。     

尼采“超人”社会与科耶夫式“普遍均质国家”的困境——基于施特劳斯理论视域的诠释与反思

从施特劳斯的政治哲学立场来看,尼采和科耶夫的政治理想图景都没有摆脱现代政治哲学的一般困境。尼采式"超人"社会的根本问题在于它过于强调"超人"的自主性、而忽略了社会价值评判的终极标准;而科耶夫式的普遍均质国家的困境,则在于其对社会之普遍"和解"的达成过于乐观。但是,施特劳斯的古典式批判实际上也存在着诸多问题,在对尼采的批判上,他忽略了其精英主义立场本身所存在的缺陷;而在对科耶夫的批判上,他忽略了历史唯心主义在科耶夫思想困境的生成中所起的决定性作用。