别让监督走样

近来,关于政府主动请求人大监督的报道时常见诸报端。这类监督有一个共同特点,即都是由被监督一方——政府提起,而作为监督者的人大反而稍嫌被动,同时,成效往往都很“显著”。其过程也往往大同小异,即都是由政府先提出请求,然后人大听取汇报或视察工作,提出建议和意见,“促进”了政府工作。此类报道     

“询”根“问”底——安庆市：追问询问

近年来,随着监督法的深入贯彻实施和全国人大常委会的率先实践,我省各地人大常委会相继启动专题询问这一监督方式,目前正呈方兴未艾之势。专题询问采取面对面、＂一问一答＂的方式,开门见山,直击要害,由监督者与被监督者就人民群众普遍关注的有关方面的难点、热点和焦点问题,进行公开的讨论,并要求被监督部门针对存在的问题、弊端、     

喊破嗓子不如做出样子

在党的群众路线教育实践活动中，各级党员领导干部既是组织者和监督者，更是参与者和实践者，负有重大责任。教育实践活动收获多少实效，关键看党员领导干部能否率先垂范、树起标杆。正因为如此，习近平总书记特别强调，“一把手”以身作则，对于切实贯彻中央精神、深入推进教育实践活动至关重要。     

基层干部教育培训存在的问题及对策探讨

基层干部作为党在基层各项政策的执行者、实践者、监督者和推动者,是党在基层工作中的基础和中坚力量。查找和解决当前基层干部教育培训存在的突出问题,对提高基层干部素质,推动基层大建设、大开放、大发展,开创各项工作新局面,具有决定性的作用。     

理性对待检察改革

近年来的检察改革,在中央的方针指引、整体安排、有力领导和各方面的支持及检察机关自身的积极努力之下,突破长期以来聚议纷纷、徘徊不前的局面,取得实质性的重大进展,呈现出"重点突破、整体推进、扎实有序、成效明显"的良好局面。在司法改革及检察改革向纵深推进的新的阶段,检察机关应当按照既定部署,以加强法律监督为中心,     

公安机关在刑事和解中的角色定位研究

新修正的《刑事诉讼法》明确了公安机关在刑事和解案件中"监督者"的角色。但是在刑事司法实践中发现,单纯"监督者"的角色不能使刑事和解的社会效果得到充分发挥。从细化程序、加强监督、科学引导三个方面入手解决法律规定与司法实践中的不畅,对发挥公安机关在刑事和解中的优势具有重大意义。     

立足法律监督定位 切实履行刑事诉讼监督职能

修改后的刑事诉讼法进一步确立了检察机关法律监督者的地位,更加完善了检察机关的各项诉讼职能,对于检察机关有效履行职责参与刑事诉讼,打击犯罪,保障人权,维护公平正义都有十分重大的意义。一、此次刑事诉讼法修改给检察机关履职带来的新机遇与新挑战。此次修改所确立的许多条文都是近年来司法改革成果的固化和提升,相关内容并不陌生,相反是有大量司法实践经验可循和可借鉴的,但当这些经验上升为法律时,其在实践中的随意性、不规范性、不统一性必然受到限制和法律的约束,故对司法机关的机遇和挑战也是显而易见的。     

俄罗斯民事诉讼中检察机关地位的角色嬗变及其启示

2003年以来,随着俄罗斯新民事诉讼法颁布实施,检察机关介入民事诉讼正当性、方式及其在诉讼中地位等问题表现出极大的复杂性.在今日俄罗斯民事运行机制中检察机关不再是前苏联时期的监督者,而是民事诉讼中的参与者.检察长通过启动诉讼、提出结论、提起抗诉等方式在诉讼中维护国家、社会以及公民的权利.     

法治政府建设中的人民法院：问题与再定位

人民法院在新发展阶段高质量法治政府建设中的角色定位,既关系到行政审判制度的发展,也影响到法治政府建设的进程,是全面依法治国实践中的重大课题。具体而言,人民法院在法治政府建设中应该有三重角色：作为法治政府建设的监督者,人民法院应当守护依法行政的底线,践行行政诉讼制度的初心使命;作为法治政府建设的支持者,人民法院应当服务涉政中心工作,拓展行政诉讼制度的治理功效;作为法治政府建设的助力者,人民法院应当促进领导干部法治思维的养成,强化行政诉讼制度的政治功能。     

贯彻实施监督法的几个问题

<正>监督法作为规范人大常委会监督工作的一部专门法律,自实施以来,对于改进人大常委会的监督理念,加强法律监督和工作监督,完善监督工作方式方法,都产生了重大而深远的影响。本文结合武汉市江夏区人大常委会监督工作实践,就贯彻实施监督法作几点思考。一、"单向监督"向"监督与支持"并重转变人大在我国政治生活和社会生活中具有崇高的政治地位和法律地位,人大与"一府两院"是监督与被监督、产生与被产生、决定与执行的关系。正是这样的关系,在以往人大的监督理念中,突出强调的是