“诺思悖论”与政府的角色冲突

政府的规范目的是追求公共利益,但组成政府的微观主体还会有自己的利益。新制度主义的"诺思悖论"揭示了政府在追求公共利益和追求自身利益之间的角色冲突和内在矛盾性。在现实中,只要政府权力不受控制,组成政府的微观主体就可能放弃公共责任,追求自身利益的最大化,从而不仅不是公共利益的代表者和维护者,反而可能成为公共利益的威胁。只有加强民主法治建设,规范和限制政府权力,才可能保证政府按照公共利益的要求履行职责,管理公共事务。     

马克思主义与诺思的国家理论之比较

本文主要论述了马克思主义和以诺思为代表的新制度主义在国家理论上的共识和分歧。在国家产生的问题上 ,诺思对国家模型的构造是建立在一定的经济分析之上的 ,具有深厚的唯物主义基础 ;在对国家职能的认识上 ,诺思在暴力潜能、统治阶级利益的至上性、国家的非中立性和“诺思悖论”这四个方面深受马克思主义的影响 ,在某种程度上是对马克思主义相关论述的一种归纳或展开。在两者的分歧方面 ,本文指出了诺思对马克思主义阶级理论批评的错误性 ,论述了诺思把马克思主义的国家理论归结于“暴力论”或“掠夺论”的不适当性 ,并简要总结了诺思国家理论五个方面的不足 ,这些也是其与马克思主义者国家理论的分歧之所在。但诺思等对国家的有关论述又有着重要的意义 :它可以使我们更深入地理解马克思主义的有关论述 ,并且他用经济学的原理和方法来分析政治等问题 ,为学术研究提供了一个新的视角     

以新制度经济学的视角看政府改革

随着经济体制改革的深入,对行政体制改革提出了迫切要求。然而,行政体制改革的阻力和难度之大往往令人难以理解而感到失望。如果用新制度经济学的理论来分析,可以看出,国家也是一个组织或一种制度安排。国家有其自己的利益和目标,与社会的要求并不完全一致。国家也存在“内部人控制”的问题。在“内部人主导型”的改革中,国家会利用所掌握的权力维护自身的利益,抵制改革,成为制度变迁过程中的障碍。这是任何政府改革都存在的问题。     

马克思与诺思：制度变迁中国家理论的作用比较

马克思与诺思在制度变迁理论中对于国家作用有共识也有分歧。将马克思与诺思的国家理论运用到委托代理理论模型中去,通过这个模型,分析他们之间的差异,总结出马克思与诺思的国家理论的四点不同。把马克思与诺思的国家理论进行了初步综合,可以为我国的改革开放事业提出几点政策建议。     

马克思与诺思:制度变迁理论的相互补充

马克思和诺思的制度变迁理论 ,不仅在研究目的和重点上 ,而且在制度变迁动因和制度变迁方式理论上的研究 ,都是相互补充的。如果把二者结合起来 ,就可以弥补各自的缺陷 ,并构成更加完善的制度变迁理论。这样的理论上的互补 ,对我国目前的改革和发展也具有重要的理论指导意义     

对“社会政治变革中马克思未解决‘搭便车’”问题责难的回应

马克思制度变迁理论范式作为一种整体主义方法,受到以诺思为代表的西方新制度经济学家的责难,认为他没有解决社会政治变革中“搭便车”问题,并借此否定马克思主义唯物史观的科学性.这是对马克思的曲解和超历史苛求.与一定经济关系互补的意识形态是解释“搭便车”问题的基础.意识形态嵌入人们的经济、政治关系,从而影响、促使人们摒弃“搭便车”行为.近年来演化博弈论的发展,为从微观上解释人们的利他主义行为如何产生与存在,从而解决社会政治变革中的搭便车问题提供了一种说明工具.运用演化博弈模型得出:在组群间冲突频繁的时期,高水平的利他主义得以产生和维持.     

国家理论之比较分析:马克思主义与新制度主义

本文主要论述了马克思主义和以诺思为代表的新制度主义在国家理论上的共识和分歧。在国家的产生上 ,诺思对国家模型的构造是建立在一定的经济分析之上的 ,具有深厚的唯物主义基础 ;在对国家职能的认识上 ,诺思在暴力潜能、统治阶级利益的至上性、国家的暴力潜能和“诺思悖论”这四个方面深受马克思主义的影响 ,在某种程度上是对马克思主义相关论述的一种归纳或展开。在两者的分歧方面 ,指出了诺思对马克思主义阶级理论的攻击及把马克思主义国家理论归结于“暴力论”或“掠夺论”的错误 ,并简要总结了诺思国家理论的五个方面的不足 ,这正是与马克思主义者国家理论的分歧之所在。     

“诺思悖论”及其破解

著名经济学家、诺贝尔经济学奖获得者诺思提出了著名的"诺思悖论"。其含义是"没有国家办不成事,有了国家又有许多麻烦。如果给国家权力,让它强制执行合同或其他规章,它就会用自己的权力强制性施加影响,造成经济效率不高的现象。""诺思悖论"主要发生在尚无践行西方权力制约的国家。"诺思悖论"在我国客观存在,转型时期的我国破解"诺思悖论"是非常重要的。破解"诺思悖论"需要制度自然演变的过程中各个利益主体的成熟壮大、不断参与以及利益博弈。     

完善农民私权利的制度经济学分析

随着建设社会主义和谐社会和工业反哺农业的不断发展、深入,农村面貌已经有了较大的改观,农民人均收入在不断地增加。党的十六届五中全会提出,建设社会主义新农村是我国现代化进程中的重大而长期的历史任务,也是加强“三农”工作的重大战略举措,事关全面建设小康社会和社会主义现代化建设的全局。然而“三农”问题不仅仅是一个经济问题,更是一个法律问题。“三农”问题的核心是农民问题,而解决农民问题首先是要解决权利问题,具体来说,就是如何建立保护农民私权利的体制问题。     

马克思与诺思制度分析方法之比较——兼论宏观制度分析的微观基础

本文主要阐述了我国学界对诺思制度分析方法与马克思分析方法的相似点,即诺思尤其是后期的制度分析的方法坚持了马克思的制度整体主义与个人主义的方法论。本文主张制度分析应当整合马克思与诺思的制度分析方法,阐述了理论整合的原因及可能进路,旨在探讨马克思的宏观制度分析的微观基础。