追债人：灰色职业的功与过

近年来。在许多民营经济发达．中小企业集中的地区，民间追债公司不断涌现并生意兴隆。但这项“职业”从诞生之日起，就陷入了持久的尴尬。它有着巨大的市场需求。却一直没有得到现行法律的曹肯。非常规性的追债方式也备受争议。为此。本刊特刊发相关报道，以浙江为样本，解析民闻追债的现状和未来。     

指纹识别系统特征编辑功能的优化

指纹自动识别系统对指纹稀疏特征、细微特征、非纹线特征,应采用手动选项法或自动标点法来强化对非常规特征的应用,以防高质特征资源流失。同时根据非常规特征的特性,采用不同识别级别的分库分级比对法。     

21世纪初国际能源格局及今后的中长期变化 ——兼论日本能源安全的出路与困境

为了应对全球气候变化，需对能源安全概念进行“范式转换”，即能源安全不仅要包括能源供需矛盾、能源供需网络的脆弱性和潜在风险，而且要与环境安全、水安全相结合，形成“广义的能源安全”概念。当前，一系列新因素正在使国际能源格局和能源范式发生重大变化：福岛核电站特大事故严重影响了全球公众对核安全的信心，今后世界各国发展核电会更加谨慎；可再生能源日益发展与普及；气候变暖正在改变能源资源与环境资源相加的自然资源“总格局”；非常规油气资源日益开发、天然气地位上升以及美洲能源供给新轴心崛起；“可燃冰革命”及海洋能源进一步开发。在福岛核事故后，日本能源安全既面临风险，又面临机遇。今后日本能源安全战略的动向主要是：坚持发展核电，但会更加谨慎稳健；积极开展能源外交，实现能源来源多元化；在一次能源结构中增大天然气的比重；大力发展可再生能源和节能；大力开发可燃冰等海洋能源资源。此外，当前日本政府错误的周边外交政策将成为日本能源安全最大的潜在风险，可望长期执政的自民党政权采取的鹰派民族主义政策，终将给日本惹祸，首当其冲的祸害对象就是日本的能源安全。     

企业自主创新问题研究

本文认为广义企业创新就是把一种从来没有过的生产要素和生产条件进行“新的综合”并引入生产体系,狭义企业创新是发现经济上可行的技术发明,并使之得到有效应用的商业投资行为,目的都是为获得潜在的利润;创新中的“自主”的基本指向就是指技术创新必须是中国本土企业群体所进行的创新;企业创新包含了创业型小企业的非常规化创新和成熟大企业的常规化创新,二者共同构成了我们经济中的二个具有互补关系的创新来源。     

论非常规项目的"内部收益率"

常规项目投资评价的一种重要方法是内部收益率,而非常规项目内部收益率的存在则有严格的条件限制.新构建的非常规项目的比率评价体系,综合运用转化内部收益率、平均超额回报率和外部收益率三个指标对非常规项目的经济效益进行评价,为非常规项目的评价提供了更合理的指标和依据.     

非常规突发事件动态应急群决策:“情景—权变”范式

非常规突发事件指的是在社会生活中突然发生,前所未遇、猝不及防或防而无效的,对社会系统的基本价值和行为准则产生严重威胁,危及社会秩序,必须对其做出关键决策的事件。在现代应急管理中,迫切需要了解这些非常规突发事件的演化规律,对于出现什么样的事件状态、出现这些状态的可能性、这些状态造成的危害程度等进行科学认知,构建针对非常规突发事件的应急动态群决策"情景—权变"管理范式,提高应急决策的生态合理性。     

打破“现状”的历史记忆 9·18事变与钓鱼岛冲突背后的惊人相似——对日本政局走向的预警式提言

日本积数十年困难终于累成顽疾,于是右翼势力以外部危机为藉口,试图用非常规的冒险手段"以外促内"予以解决,很可能将民众推入军国主义复活的深渊两个"现状"的对比:右翼势力试图用非常规的冒险手段解决内外矛盾9·18事变之前日本1930年代的内政外交"现状"为:对内国家经济经历     

我国非常规突发事件国家救助标准制度之完善——以美国“9.11事件”的救助经验为借鉴

一般情况下,政府对突发事件受害者实施救助的标准由政府财力、居民消费水平、救助对象的数量和救助需求所决定;但对非常规突发事件受害者实施的救助则经常构成例外,表现为救助标准较高且与政府财力、居民消费水平、救助对象的数量无关。这种特殊政策的正当性虽然能够得到论证,却面临着一系列实施的法律难题。美国在"9.11事件"中的救助经验被认为是处理此类事件的一个成功案例。"9.11事件"之后,美国国会通过立法授权设立补偿基金,凭借具有超司法功能的特殊程序,采用个案听证的方式,较好地达成了救助政策目标。我国可以借鉴这一经验并有所变通地进行制度架构,在提供特殊标准的救助时也进行专门立法,并主要凭借行政程序而非司法程序来实施救助,对人际差别的解决借助公众参与而非采用个案听证。     

论非常规商标的法律保护

第39届AIPPI国际大会对非常规商标注册这一议题进行了热烈的讨论,旨在倡导各国商标局允许非常规商标获得注册。该制度一旦实施,将对我国和其他一些发展中国家在商标利益上产生深远的影响。因此在阐述非常规商标注册的原因和背景的前提下,结合其他国家和地区的立法经验,来分析非常规商标法律保护的可行性,进而提出我国应对这一挑战的建议是非常必要的。