商标评估中的法律问题之探析

商标是商品经济发展到一定阶段的产物,它是生产经营者在其商品或者服务项目上使用的由文字、图形或其组合构成的,具有显著性特征,便于识别商品或服务来源的专用标记。 商标的基本功能在于增强商品的可识别性,表示商品的质量,从这个角度看,商标本身并没有多大的经济价值。但是,一旦它所标明的商品     

用商品及其包装容器形状申请注册立体商标的审查

【裁判要旨】在以商品及其包装容器形状申请立体商标时应强调必须具有非功能性的条件,在不满足非功能性条件的情况下即使具有显著性也不得注册为立体商标。在商品及其包装容器形状的显著性判断上应当从严把握,因为通常而言消费者不会将商品本身或其包装容器视为标示商品来源的标志,也就不可能具有固有显著性,只有经过使用使消费者看到这种外形就能识别     

特殊情况下构成要素相同商业标识的善意共存——钱文公司诉阳光钱柜公司侵犯商标权纠纷案评析

因历史原因产生的商标权与企业名称权权利冲突,当事人不具有主观恶意,应根据案件具体情况,综合考虑历史因素和使用现状,公平合理地解决冲突,允许善意共存,实现包容发展.     

通用名称商标的侵权判定规则

当注册商标为通用名称时,在商标侵权判定方面需要考虑如下几个问题:第一,被诉侵权商标是否通过指示、描述等方式对注册商标构成商标合理使用;第二,被诉侵权商标与注册商标是否使用在相同或者类似的商品类别上;第三,被诉侵权商标与注册商标是否容易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定联系,从而构成商标近似。     

商标“显著特征”之内涵重释

商标法中的“显著特征”往往被等同于“显著性”或“来源识别性”,然而其究竟指向影响来源识别性的商标外观要素,还是指向来源识别性的整体,抑或指向与指定使用的商品或服务之间的区分,仍然存在模糊之处。问题的根源在于《巴黎公约》和TRIPS协定代表的不同立法模式对我国商标法发展进程的先后影响,以及来源识别性的正面定义方法和反向推断规则之间的混同。解决之道在于明确来源识别性的构成要素,补全反向推断规则。商标的外观要素也是来源识别性的必要组成部分之一,但在不同法域中体现为各异的形态。基于我国的立法传统及实践经验、商标的三元符号结构以及相邻学科的理论借鉴,可以把“显著特征”重释为“商标在符号外观上的、足以影响来源识别的区分性”。     

淡化保护的证明标准新探

淡化标准是淡化理论的核心,决定着权利人的权利范围,也体现了竞争者的行为界限。然而淡化标准在实际淡化和淡化可能性之间的迷失,严重地损害了法律的可预见性和司法裁判的一致性。事实上,这两种标准并非互相排斥,二者的合理结合更利于利益平衡。根据商标的显著性和淡化行为的危害后果来确定淡化的证明标准,或者可以避免两种标准单独适用的种种弊端,也应当为立法所倡。     

关于商标的反淡化理论的探讨

国际商标协会前主席Mr.Mostert曾说过,"地球村上的和谐正越来越取决于对国际贸易标志的恰当的保护,因为地球村每天正是通过这些标志知晓、选购商品或服务。驰名商标和著名商标已发展成为全球贸易体系、国际贸易关系以及国际诚信原则的象征。"商标显著性关系到商标保护的范围,可谓牵一发而动全身。因此,显著性的强弱决定商标保护的宽窄。商标反淡化理论的提出为进一步保护商标的专有权使用奠定了基础。     

立体商标制度的比较研究

经过2001年修改之后,我国《商标法》确立了对立体商标的保护。这不仅使中国掀起了一轮立体商标注册热,也给商标主管当局和法院提出了一个新的课题。本文首先分析了立体商标的基本概念,再对美国、德国、日本法律中的相关规定作了初步探讨,最后阐述了我国对立体商标的保护现状。     

企业商标的创设

商标不仅在于识别不同企业生产经营的商品或提供的服务,便于消费者选购各种品牌的产品,而且商标是企业形象的象征、企业精神的体现、企业信誉的代表.     

特许商标运作与商标权维护策略

商标是维系特许经营生存与发展的根本，成功的特许经营企业，必须有全方位的商标策略。本文指出特许企业应树立现代品牌战略意识，重视品牌的管理与运作，合理应用商标设计策略、商标注册策略、商标使用许可策略，及时有效地处理商标权法律纠纷，维护特许品牌形象。