论国际航运温室气体排放的法律属性

国际航运温室气体排放的法律属性决定着对其的规制方式以及法律适用,然而关于国际航运所产生的温室气体排放是否属于海洋污染的问题历来备受争议,并在学界以及实务界引发了激烈争论。为减少分歧,辨清国际航运温室气体排放的法律性质尤为重要。根据国际法对于海洋污染的界定,国际航运所产生的温室气体排放在理论上可以被认定为是一种"有条件的"海洋污染。这种理论主张为各国在国际航运温室气体排放的法律问题上采取不同的立法选择提供了极大的空间,且这一问题的讨论对于促进有关国际航运温室气体排放的国际谈判和调整意义重大。     

再圆飞天梦想

2005年10月12日,又一个 举国振奋的日子。这一天,继神州 五号载人航天飞行圆满成功之后, 神州六号载人航天飞船发射又获成 功。经过5昼夜的太空之旅,10 月17日凌晨,神州六号胜利返回, 并成功地在太空中创造了一项又一 项纪录:第一次进行多人多天太空 飞行试验;第一次实施对地观测、     

海洋污染何日休

7月16日18时20分,大连新港中石油储备库输油管道发生爆炸起火事故,初步估计,约有1500吨原油泄漏入海。事故未造成人员伤亡,目前明火已经扑灭,现已进入海上清污阶段。     

土耳其海岸警卫队

2022年11月7日上午6时50分,一艘载有151名非法移民的渔船由于发动机故障而漂流,渔船上的非法移民在土耳其恰纳卡莱的伊西贝特区海岸外求助,被土耳其海岸警卫队救起。土耳其海岸警卫队官网统计数字表明,截至2022年11月中旬,土耳其海岸警卫队共营救27827人,抓获44031名非法移民,为经过土耳其海峡的船只护航403次,查获3586起非法捕鱼案件。此外,土耳其海岸警卫队在打击走私活动和海洋污染活动方面发挥了重要作用。     

提起海洋和通海水域污染损害赔偿诉讼主体的几个层面

传统的诉权理论随着人类社会的飞速发展已日渐显露出缺陷与不足 ,在环境与资源保护方面 ,这一问题尤为突出。海洋污染已是人类共同面临的公害 ,却因诉讼主体资格问题在诉权理论与诉讼实践上的链接缺失 ,使环境污染得不到及时有效的司法干预和救济。对该类纠纷 ,应对“利害关系”作扩大化解释和对起诉资格进行放宽。作为提起海洋和通海水域损害赔偿纠纷的诉讼主体 ,本文认为应分三个层面 ,一是与污染损害事实有直接利害关系的公民、法人和其他组织 ;二是具有海洋管理权能的行政部门 ;三是检察机关代表国家提起环境侵权公益公诉。这三个层面共同担当起缺失的守护神——海洋环境污染损害赔偿诉讼的原告主体。     

海洋污染与国际条约

<正> 一、序言第三次联合国海洋法会议的《非正式综合协商案文》(以下简称草案),对于海洋环境污染的定义规定如下:"所谓海洋环境污染,是指人类直接或间接地对生物资源及海洋生物造成危害,对人类健康造成危害、对渔业及其他正常利用海洋活动造成障碍,以及有关利用海水的水质恶化和减少舒适环境等有害结果,或者将具有可能造成上述结果的物质或能源,带进海洋环境(包     

守护生命的摇篮

为了地球上的生命,拯救我们的海洋,海洋存亡,匹夫有责。在海洋经济大潮席卷之时,如何在利用海洋和保护海洋过程中做出合理安排,实现海洋的真正价值,已然成为当下各方关注的焦点问题。被原油污染的海水与沙滩,大量死亡的海龟,以及在油污中挣扎难以展翅高飞的海鸟,当这些画面出现在电视和网络上时,墨西哥湾在人们心目中美好     

法律该为渤海的“伤痛”做些什么?

这一幅幅画面触目惊心:布满石油的沙滩与礁石、在黑色原油中挣扎的海鸟、因缺氧而死亡的贝类、在海边赤手收集油污的渔民……在人们印象中视野无限宽阔的大海,而今正面临着石油污染的黑色威胁。2011年,渤海湾油田溢油事故,让责任方康菲公司浮出水面,事件终于又一次给海的儿女们拉响了警报随着受污染面积越来越大,受影响的人们越来越多,海洋溢油污染付诸法律诉讼的呼声也在日渐强烈     

使用不合格医疗器械受何处罚

据九届全国人大常委会第十三次会议修订通过,自2000年4月1日起施行的《中华人民共和国海洋环境保护法》,凡具有下列条件之一的,应当建立海洋自然保护区：(一)典型的海洋自然地理区域、有代表性的自然生态区域,以及遭受破坏但经保护能恢复的海洋自然生态区域;(二)海洋生物物种高度丰富的区域,或者珍稀、濒危海洋生物物种的天然集中分布区域;(三)具有特殊保护价值的海域、海岸、岛屿、滨海湿地、人海河口和海湾等;(四)具有重大科学文化价值的海洋自然遗迹所在区域;(五)其他需要予以特殊保护的区域。     

论海洋酸化对国际法的挑战

海洋酸化是海洋吸收大气中的二氧化碳之后产生的一种化学变化,主要是由大气污染物所引起.这种污染物也是“人为气候变化”的主要推动者,对海洋环境的影响和其他进入海洋的污染物一样严重.然而,目前缺乏专门的法律制度或治理体制来应对这种问题.本文从四种制度人手来评析海洋酸化的规制问题:其一,气候变化制度;其二,海洋污染防治制度;其三,大气污染制度;其四,生物多样性保护制度.虽然海洋酸化的现象部分受到这四种制度的规制,但没有一种制度是完全致力于解决海洋酸化的问题.因此,海洋酸化位于国际法上的一个灰色地带.鉴于其对全世界海洋生态完整性带来的严重威胁,一个可能的解决方案是将海洋酸化当作一个跨领域的环境挑战来研究.