从生活事实到一般人格利益的法解释学基础——以“冒名上学”案中侵害客体的界定为分析对象

以齐玉苓案、罗彩霞案为代表的一系列＂冒名上学＂案引发了诸多争议。在私法中没有对应规范的背景下,以对侵害客体的合理界定为基础,通过法解释,对＂权利＂和＂利益＂在＂事物本质＂上类推,寻找法律所隐含的可予私法救济的利益之所在,发现可以与生活事实相对应的法律规范,从而将法律现实化为真正的行动。＂冒名上学＂行为所侵害的整体人格可以解释为一般人格利益中的人格独立,受教育机会可以解释为一般人格利益中的人格自由。     

罗彩霞案和齐玉苓案的比较分析

对比分析齐玉苓案和罗彩霞案件表明,罗彩霞的遭遇与齐玉苓的遭遇基本一致,均是由被告以侵犯姓名权为手段侵犯受教育权。案件不同之处在于受案范围不同。两案的比较分析对于完善教育法律部门,继而完善我国部门法体系都具有积极的实效意义。     

罗彩霞:终于可以开始新生活

<正>备受关注的"罗彩霞案"终于有了结果。该案日前在长沙市中级人民法院开庭。经过4个多小时的庭审和调解,原、被告双方达成调解协议,被告王峥嵘,即当事人王佳俊之父一次性给付罗彩霞赔偿金4.5万元。     

焦点

罗彩霞事件真相浮出水面；深圳“捡金案”引发网民热议；杭州飙车撞人案疑云未散     

不能让“荣幸门”背后的黑手“躲猫猫”

正是在这些见不得光的“灰色力量”的共同作用下，一位共和国公民的命运在她不知情的情况下被残酷地改写了。     

公民受教育权的司法救济——由“罗彩霞案”引发的思考

有权利必有救济。受教育权是公民的一项基本权利,当公民的受教育权受到侵犯时,应可以通过诉讼获得司法救济。本文主要围绕罗彩霞案,探讨了罗彩霞的受教育权是否受到了侵害,如果受到侵害应通过何种渠道获得司法救济等问题。