古代保辜制度与现行刑事法

保辜制度是我国古代刑法中一个独特的法律制度,对刑事法治现代化建设具有借鉴意义。当前,借鉴保辜制度应首先转变传统的社会义务本位法律价值观,确立人权保护、人权保障的观念。其次,在刑法方面,必须创立一个新的犯罪复原制度;在刑事诉讼法方面,必须进一步扩大自诉案件的范围,把犯罪复原案件纳入自诉案件之中。     

论我国刑事自诉案件中的公诉救济

公诉救济是刑事自诉制度中的一个重要内容 ,目前我国关于这一内容的立法存在着一些缺陷 ,需要扩大自诉转为公诉的案件范围 ,规定自诉转为公诉的程序 ,同时加强对自诉程序的法律监督。     

知识产权民事诉讼的举证规则应当准用于知识产权刑事自诉案件

在中国的司法实践中,知识产权刑事自诉案件极其罕见。虽然最新的司法解释进一步明确了知识产权刑事案件公诉和自诉的规定,然而在适用现行程序法规定和证据规则的条件下,知识产权遭受侵犯的被害人很难提供足够的证据来证明被告人的犯罪行为。为了从根本上减轻知识产权刑事自诉人的举证负担,保障其自诉权能够真正实现,司法实践中应当将知识产权民事诉讼的举证规则准用于知识产权刑事自诉案件。     

论刑事自诉的主体及其证明责任的承担

刑事自诉的主体是自诉的当事人 ,是以自己的名义向人民法院起诉 ,在请求人民法院通过审判追究被告人刑事责任的自诉案件中处于原告地位的人。在刑事自诉案件的审理中 ,人民法院不再主动调查收集证据 ,而是要求自诉人在请求追究被告人刑事责任的时候 ,承担向人民法院提供确实充分的、能够证明犯罪事实的证据的责任。     

浅议刑事自诉案件举证责任

刑事自诉案件与刑事公诉案件的控辩双方力量对比是不同的，公诉案件是国家与个人的对抗，自诉案件是个人与个人的对抗，两者的举证责任分配不同，需要合理分配自诉人与被告人的举证责任，使刑事自诉案件的举证责任更加合理。     

刑事被害人当事人化的反思与制度重构

刑事被害人当事人化的实质是犯罪损害追诉方式的公私合一,该制度设计混淆了公益和私益两种不同性质的诉讼,导致两种权益保护相互冲突进而对刑事司法结果公正造成负面影响。公私分离是刑事被害人去当事人化的当然制度选择,其立法对策主要包括在刑事立法中确立被害人为特殊诉讼参与人、废除被害人在刑事审判中就定罪量刑发表意见的权利、废止被害人刑事自诉权和切断其引起刑事二审、再审的程序路径。同时需要完善相关配套举措,如允许被害人对其物质和精神损害单独提起民事诉讼、完善精神损害赔偿制度、建立刑事被害人国家补偿制度等。     

中德刑事自诉制度之比较

在刑事追诉制度上,我国与德国采取的是公诉与自诉并行的原则,本文将从比较法的视角,对我国与德国的刑事自诉制度进行分析研究,指出值得我国借鉴的法律规定,进而对完善我国的刑事自诉制度提出立法建议。     

我国刑事自诉制度的历史演变

尽管我国各历史时期的自诉制度在不同的历史时期有不同的称谓和内容,呈现出不同的特点,却一直为我国的法律制度所沿袭。因此,在新的刑事诉讼法典中我们不应废除自诉制度,而应对其予以修改和完善。     

关于两类自诉案件若干问题的研究

修正后的刑事诉讼法,为保护公民的合法权益,解决司法实践中公民告状难的问题,以及完善我国的刑事追诉机制,调整和扩大了自诉案件的范围。然而,由于自诉案件范围的调整和扩大,致使法学理论和司法实践出现了许多较为突出的新情况和新问题。本文对其中若干主要问题进行了分析研究,阐述了自己的看法     

自诉转公诉问题思考

对于被害人享有自诉权的案件，公安机关或检察机关在一定条件下将其转为公诉，这有利也有弊。从域外立法规定和司法实践来看，自诉转公诉主要是通过直接提起公诉、接管自诉或独立上诉三种方式来实现的，它与代为告诉、自诉担当既有区别又有联系。完善我国自诉转公诉制度既要借鉴域外先进经验，又要立足我国国情，注意该制度可能产生的弊端，增强该制度的可操作性。