侦查讯问制度与对抗制庭审制度之价值协同问题研究

侦查讯问具有结果价值和程序价值。这两种价值的不同追求决定着侦查讯问的诉讼结构,而且该结构一般与庭审方式保持了相同的理念运作。然而从我国1996年刑诉改革以来,对抗制特色庭审方式与强职权侦查讯问方式存在着不可调和的价值冲突,以至司法实践中两种制度难以对接运作,问题颇多。     

做律师需要谋略吗？读《律政赢谋36》所想到的

严格意义上说,这是一个多余的问题。做律师,其实是一种选择。自从你踏进律师圈,你就开始选择了一种职业、选择了一种生活方式。更重要的是,你就已经选择了一种思维方式。这种思维方式,决定了你的人生、决定了人生的旅程、决定了人生旅程的结果。于是,不同的思维方式就会出现不同的结果。     

研究侦查谋略的目的和意义

研究侦查谋略是为了侦查人员在侦查对抗中更有效地同犯罪分子作斗争。因此 ,必须强化侦查人员的法律意识、科技意识和谋略意识。侦查人员应借鉴古人谋略思想 ,巧于谋划 ,应对挑战 ,使侦查人员在与犯罪分子的对抗中增强能力 ,提高战斗力。     

谁是非法讯问的受益者?--侦查讯问的博弈分析

博弈论是研究冲突对抗条件下最优决策问题的理论,将其经典模型“囚徒困境”与侦查讯问进行类比,可以建立讯问中警察与犯罪嫌疑人的博弈模型。在我国,警察和犯罪嫌疑人博弈遭到破解的主要原因是警察的合法讯问和非法讯问策略、犯罪嫌疑人的坦白和抗拒策略均存在严重的效用倒置,这也是导致警察选择非法讯问,而犯罪嫌疑人选择抗拒策略的主要原因。为倒正警察和犯罪嫌疑人策略的效用,必须建立非法口供排除规则、明确口供合法性的证明责任、完善非法讯问法律责任体系、消除认定事实对口供的依赖、提高强制措施的适用标准等。     

试论精神分析在讯问中的运用

本文应用精神分析的观点和技术，对讯问中的犯罪嫌疑人的心理进行分析，并根据讯问的特殊规律，提出了一些新的强化其供述动机的讯问策略。     

四省区“侦查讯问程序改革”调研报告（下）

继2005年中国政法大学诉讼法学研究中心与北京市公安局海淀分局、河南省焦作市公安局解放分局、甘肃省白银市公安局白银分局共同合作在该三个基层公安机关进行“建立讯问犯罪嫌疑人律师在场、录音、录像制度（试验）项目”之后，2006年7—8月间．课题组分成四个组先后到浙江、黑龙江、安徽、新疆等四省区进行了“侦查讯问程序改革”调研活动。本课题组主持人为中国政法大学教授、博士生导师樊崇义．主要成员有：中国政法大学教授、博士生导师顾永忠，中国政法大学教授、博士生导师杨宇冠。     

审讯策略探讨（上）

审讯,在刑事诉讼法中称“讯问犯罪嫌疑人”,包括在侦查阶段由侦查人员依法进行的讯问和审查批捕、审查起诉阶段由检察人员依法进行的讯问,以及法庭审判中的讯问。本文仅就公诉案件在侦查阶段,由侦查人员依法对犯罪嫌疑人进行讯问时所运用的策略展开讨论。故本文所称侦查阶段的审讯,是指公诉案件在侦查阶段为查明案件事实,证实犯罪,由侦查人员依法对犯罪嫌疑人进行讯问、质证和调查的一种侦查活动。(以下简称“审讯”)一、审讯在侦查中的地位和作用审讯是刑事诉讼的必经程序,同时又是法律实体上一项重要的侦查活动。在侦查阶段,刑事诉讼法规…     

四省区“侦查讯问程序改革”调研报告（上）

继2005年中国政法大学诉讼法学研究中心与北京市公安局海淀分局、河南省焦作市公安局解放分局、甘肃省白银市公安局白银分局共同合作在该三个基层公安机关进行“建立讯问犯罪嫌疑人律师在场、录音、录像制度（试验）项目”之后，2006年7—8月间．课题组分成四个组先后到浙江、黑龙江、安徽、新疆等四省区进行了“侦查讯问程序改革”调研活动，．本课题组主持人为中国政法大学教授、博士生导师樊崇义．主要成员有：中国政法大学教授、博士生导师顾永忠，中国政法大学教授、博士生导师杨宇冠。     

侦查讯问教学实践中犯罪嫌疑人的模拟

模拟讯问是《侦查讯问学》教学中重要的实践性教学环节，组织模拟讯问，不仅是学生学习讯问知识和熟悉讯问程序的重要方法，也是其掌握和领会讯问技巧的重要途径。侦查讯问是一种具有对抗性的面对面的双向交流活动，侦查人员和犯罪嫌疑人是互争胜负的两方，尽管在讯问实践中经常出现双方在言辞上的激烈对抗[1]，但侦查人员和犯罪嫌疑人在心理上的较量仍是侦查讯问的主要矛盾。而模拟讯问一般不具有这种特点，模拟的双方在心理上的对抗远不如实际讯问强烈，特别是模拟犯罪嫌疑人的角色往往不可能具有实际犯罪嫌疑人的一般心态。例如，真正的…     

贪官“健忘症”的法理分析

据“临床”观察，大凡东窗事发的贪官往往会心甘情愿地患上一种特殊的“健忘症”，该症通常发作于被调查、讯问的场合，症状主要表现为贪官对自己索贿受贿所得的明显超出其工薪收入的巨额财产之来源以遗忘为由拒不交代或百般狡辩，要么保持沉默要么信口雌黄。诱发贪官“健忘症”的缘由大致可归纳为两点：其一，趋利避害。从人性的角度讲，趋利避害是人之常情和人之本性所在。一般而言，行贿人与受贿人系一对互为存亡的利益共同体，双方存在着唇齿相依，唇亡齿寒的利益关系。