侦审阻断机制初探

为实现审判中心主义,必须抑制侦查对审判的影响,通过一定诉讼机制,实行侦审阻断。在我国刑事诉讼中,由于侦审阻断机制不健全,导致侦查中心主义,庭审流于形式化、走过场。应借鉴域外两大法系的做法,正确理解侦审阻断的概念与法理,完善我国侦审阻断机制。     

构建群体性事件源头阻断机制

阻断群体性事件源头具有削减直接危害、节省社会成本、增进政府信任、促进制度创新等功能。当前的群体性事件有社会流动存壁垒、非政府组织尚薄弱、政府信任有欠缺、信息沟通不顺畅等源头性成因,需要采取疏通社会垂直流动渠道、加强非政府组织的建设以及加强政府公信力的建设等有效措施积极化解这些矛盾因素。     

防止利益冲突的核心:权力与利益的阻断

利益冲突频发于权力与利益的交互界域。利益冲突意味着公共权力已经背离了其应有的利益指向,伦理意义的利益冲突在于权力的公共属性缺失,廉政意义的利益冲突在于权力成为谋私工具。隔断权力与利益的通道,防止利益冲突主要在于:把权力关进制度的笼子,明晰公私之间利益边界,权力与利益的合理安排。     

路径依赖与政府职能转变的关联性探析

转变政府职能在党的纲领性文献中被不断重申,这印证了政府职能转变这一任务的艰巨性。导致政府职能转变难的深层原因在于政府直接干预经济的传统政府职能已成为了一种路径依赖。为切实实现政府职能的转变,应着力于打破利益格局、改变绩效考核体系、注重政府职能的具体化等,以阻断政府职能的路径依赖。     

论汉语惯用语英译

作为汉语语言的一种特殊形式，惯用语不能脱离文化孤立存在。镶嵌式惯用语、定型动作类惯用语、比喻与借代类惯用语的英译，分别具有融合、形象阻断、形象保留、形象替换等特点。英译惯用语的关键在于把握住语言的深层结构和文化内涵，译义为主，兼顾形式。     

犯罪过失阻断事由——信赖原则研究

根植于新犯罪过失理论的信赖原则,是社会发展的必然.它在阻断犯罪过失方面具有极其重要的作用,也正是因为信赖原则的存在,方使得近现代社会的危险业务得以全面地展开.就该理论在国外的确立、发展、理论基础及其适用的条件来看,信赖原则在我国完全存在着全面引进的可能性,而且在其适用的范围方面还具有较大的拓展空问,即在行为规范化、社会化程度较高且存在多数人有组织性地分工协作、共同实行有危险性作业的领域,均存在适用该原则的余地.     

构建阻断农村贫困户返贫体制机制的对策研究

坚决打赢脱贫攻坚战,使贫困县全部摘帽,真正做到"脱真贫,真脱贫",是党的十九大报告及习近平总书记提出并确立的战略目标。近年来,在农村扶贫脱贫过程中,贫困户返贫现象时有发生。通过在农村建立兴旺发达的产业做支持,建立健全公共服务体系做保证,推进现代化建设做平台,进一步加强党对农村脱贫工作的领导等一系列措施,构建阻断农村贫困户返贫的体制机制,是扶贫脱贫攻坚战中的新课题、新任务、新使命。     

加减薯蓣丸抑制单磷酸腺苷活化蛋白激酶活性对慢性脑灌注不足大鼠的神经保护研究

目的 检测慢性脑灌注不足大鼠海马组织单磷酸腺苷活化蛋白激酶（adenosine monophosphate-activated protein kinase, AMPK）水平的变化,探讨加减薯蓣丸对海马神经细胞损伤的影响及其作用机制。方法 采用改良双侧颈总动脉阻断法复制慢性脑灌注不足模型,应用尼氏染色检测神经细胞损伤情况,应用Western blot法检测海马区AMPK及p-AMPK表达水平。结果 与正常组比较,模型组大鼠海马CA1区的尼氏染色较浅,神经锥体细胞数减少,海马组织p-AMPK表达水平明显升高（P<0.05）;与模型组比较,中药组与西药组大鼠海马CA1区的尼氏染色加深,锥体细胞数量增加,p-AMPK表达水平明显下降（P<0.05）;中药组与西药组大鼠海马CA1区AMPK和p-AMPK表达水平比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。结论 大鼠慢性脑灌注不足损伤后,AMPK过度激活,出现海马神经细胞损伤,加减薯蓣丸可抑制海马区AMPK的激活,减轻海马神经损伤。     

报复社会型行为的模仿机理及其阻断

不断发生的报复社会事件对我国社会稳定形成了严重的挑战,其后大量模仿事件的发生说明我国社会结构和控制能力出现了问题。通过对大量报复社会型行为研究发现,导致此类模仿事件大量产生有两方面原因,一是行为人个体的心理障碍;二是外部环境原因,包括表达诉求机制的缺失、媒体的不当传播、行为实施成本低廉、社会认同心理的出现等。阻断反社会行为的模仿,需要建立良好的社会利益分配和社会保障机制,加强对重点人群的管控工作,积极协调改善媒体的传播效应,同时要保护好"易感人群",加强被害预防工作。     

民事公益之基本类型与程序路径

民事诉讼所要承载之"公益"价值目标可一分为二:"集合性公益"与"纯粹性公益"。基于其间的本质差异,承载二者的制度逻辑和程序原理必须有所区别。传统的"群体性诉讼"制度,如代表人诉讼、选定当事人诉讼、集团诉讼、示范性诉讼(亦称实验性诉讼)等,足以承载"集合性公益"之救济需求。"纯粹性公益"之价值目标,则必须由"公益侵害阻断程序"加以承载。我国新《民事诉讼法》第55条所要建立的民事公益诉讼制度是以德国为代表的"团体诉讼"(verbandsklage)制度为模本的。该项制度在一定程度上开始突破传统民事诉讼之私益属性原理,在广义上属于公益侵害阻断程序的范畴,其制度功能处于"集合性公益"与"纯粹性公益"的临界点上。