逆防卫质疑与犯罪人保护的思考

本文主要论证不法侵害人对防卫过当行为拥有逆防卫权的这一制度构想的缺陷 ,但同时强调了应保护不法侵害人的合法权益 ,对无限防卫权予以严格的限制     

关于入世后加强上海市外来流动人口长效管理的思考

入世后的上海外来流动人口管理机制,必须满足劳动力要素市场化配置和人才资源自由流动的要求;另一方面,又要结合上海的实际情况,对人口总量予以一定的控制。     

试论精神病人的受审能力

本文讨论了受审能力的概念,针对精神病人的特点阐述了受审能力的评定标准,将中外有关此方面的立法和实践进行了对比,指出现阶段我国立法方法的不足之处,提出了根据国情对受审能力实行三分法的设想,并建议指定辩护制度应惠及精神病人以维护他们的诉讼权利。     

谈铁路反暴力恐怖中的防范与保卫

铁路联系着国民经济的各行各业,往往是恐怖分子进行恐怖活动的首选目标。事实上来自新疆、西藏等地的“东 突”、“藏独”民族分裂势力、暴力恐怖势力、宗教极端势力已对铁路构成了严重威胁。面对严峻的恐怖敌情,我们必须加强防 范与保卫工作,通过提高安全意识、加强安全措施,对可能遭受恐怖袭击的目标进行保护,防范潜在的恐怖威胁。根据铁路的 实际情况,防范工作重点是:建立和完善反暴力恐怖协调机制;加强反暴力恐怖宣传教育工作,树立全民防范意识;明确目标, 落实责任;运用手段,获取情报;加强对危险物品的监督管理。     

利于第三人合同研究

利于第三人合同分为非真正和真正两种,本文仅考察后者。利于第三人合同与代理制度、债权转让以及赠与等制度都存在根本区别。从罗马法到当代各国民法典及其他民事立法,利于第三人合同制度经历了从禁止到许可并不断完善的过程。该制度涉及到三方法律关系,此种复杂的三方法律关系还表现在抗辩和不当得利等复杂关系上。我国《合同法》第64条并没有规定真正利于第三人合同,应就此作出修订。     

俄印关系的发展及其特点

苏联解体后,俄印关系经历了三个阶段:从一度降温到关系改善,再到建立战略伙伴关系。这是两国不断调整各自的对外政策以适应冷战后国际形势发展的结果。俄印关系的主要特点是:不再含有军事同盟性质;防务合作是重点;合作领域扩大。     

论行政处罚中当事人的申辩权——对行政处罚听证程序的几点思考

随着我国法治化进程的进一步加快 ,在行政处罚时充分尊重当事人的申辩权将成为社会发展的必然趋势。听证程序是行政处罚普通程序的重要组成部分。本文从听证程序的性质与功能、听证程序的组织机构和主持人、听证程序过程的设计以及听证过程中的有关行为的法律效力等方面对当事人申辩权的影响作了论述     

国际金融市场研究方法的逻辑演变——有效市场假说面临的挑战

有效市场假说作为金融经济学的理论基石,无疑是我们研究国际金融市场的重要方法和依据。许多其他得到广泛 应用的金融投资理论皆以此为基础。历经30年的发展,有效市场理论在不断得到支持的同时,也面临了许多新的市场理论的挑 战。混沌理论和分形市场理论,特别是对于市场异象做出新解释的行为金融学,都从不同角度对传统有效市场理论进行了突破。这 不仅为研究国际金融市场提供了新的思路和方法,也对金融市场的决策者和生产者有着巨大的现实意义。     

陷阱抗辩的举证责任分配

"犯意诱发型"的诱惑侦查不仅违反了侦查机关的职责,而且侵犯了公民的合法权益.为了抑制侦查权力的恶性膨胀,保护被告人的合法权益,在诉讼中应当允许被告人提出"陷阱抗辩",并且在举证时实行举证责任倒置,由被告人就陷阱抗辨的主张进行举证,如果举证不能,应追究被告人的刑事责任.反之,如果被告人能够提供充分证据证明其犯罪意图是侦查人员通过积极主动的行为引诱产生的,法庭应宣告被告人无罪.     

On the Legitimacy of the Defense Lawyer Verifying the Evidence with the Defendant Fully before Trial

Since 2012 when the Criminal Procedure Law stipulated that the defense counsel can verify evidence with the defendant at the prosecution stage, the theoretical circle and the practical circle debated over the scope of the evidence for verification. On the basis of understanding the purpose of verification of evidence in a narrow sense, the side of the scope-limitation argued that the type, the scope of previewing evidence verification, and the right of checking only belong to lawyer. However, from the legislative reasons to protect the defendant's effective quality certificate, to maintain the basic structure that the lawyer verifies the evidence with the defendant, and to prepare effectively for the defense, the defendant should conduct a comprehensive examination of the evidence. Therefore, the defense lawyer verifying the evidence fully with the defendant has legitimacy.