Lethal small bowel obstruction due to pica

Up to 25% of institutionalized patients with cognitive deficiencies display pica-like behavior, with an estimated annual incidence of small bowel obstruction of 2%. We present a case based on the forensic autopsy of a 41-year-old woman who died as a result of a missed diagnosis of small bowel obstruction after ingesting a foreign body. The case underlines the importance of precaution when treating patients with cognitive deficiency and/or language deficits and gastrointestinal symptoms. In such cases, it is important to employ a liberal threshold for radiological investigations and, if possible, obtain a medical history from a person close to the patient.     

英语教学中的文化输入

语言和文化的关系是密不可分的,为此,英语教学中必须输入文化教学。文化教学可以通过课堂教学及第二课堂得以实施。     

法律语言中模糊语的语用分析

模糊语客观地存在于法律语言中,并发挥着各种各样的作用。从语用学的角度探讨模糊语在法律语言中的语用功能。     

浅谈刑法中的持有行为

通常认为犯罪行为的形式是作为和不作为。但有学者提出 ,持有是犯罪行为的第三种形式 ,也有些学者认为 ,持有是犯罪的不作为形式。从形式逻辑及我国刑法理论以及持有的本质角度分析 ,持有是犯罪的作为形式     

当代人类文化发展呈现融合性趋势

当代人类化发展的重要特征是化发展呈现融合性趋势，具体表现为物质化与精神化融合的趋势，大众化与小众化融合的趋势，市场化与精英化融合的趋势，外在化与内在化融合的趋势。     

非言语交际与外语课堂教学

非言语交际是交际过程中的一个重要部分。在外语课堂教学中,恰当使用非言语交际行为,能够增加信息量,提高学生学习兴趣。本文分析了非言语交际行为在外语课堂教学中的表现形式和作用,指出了非言语交际在教学中的重要性及不容忽视性。     

犯罪概念形式与实质的理论建构

犯罪概念的形式与实质,是刑法理论犯罪界说的焦点,并且由此涉及到对于罪刑法定原则的贯彻。在刑法规范的框架内,犯罪的形式界定与实质界定并不是冲突的;大陆法系、英美法系犯罪成立条件的形式也贯穿着实质的判断。犯罪实质与形式的划分,既是立法实际的复写,也是理论分析的必要。行为的犯罪评价可以通过肯定判断与否定判断来具体实现。基于犯罪的“形式与实质双面统一”的理念,犯罪概念与罪刑法定原则具有形式与内容的统一。     

论并案侦查的推理形式

类比推理是根据两个或两个以上对象在某些属性上相似,推出这些对象在其他属性上相似,但不排斥类比推理根据两个或两个以上对象在某些属性上相同,推出这些对象在其他属性上相同。类比推理是一种独立的推理形式。在侦查中,决定并案侦查的推理形式是类比推理,不是归纳推理。并案类比推理可分为相似补缺类比推理和相似归并类比推理。     

韩国零售业态发展及政府规制

一国零售业态的发展与其经济发展阶段具有明显的相关性。韩国经济经历了高速增长和市场开放及资本自由化阶段后,便利店、廉价店等新业态大量进入,给韩国以大型百货店和商品交易市场为主导业态的传统零售业态带来了冲击。新型业态基本是模仿国外业态形式或随外资进入的,大型廉价店等新业态在本土化适应过程中不断调整,形成韩国特色。将韩国零售业态置于经济发展过程来考察,会发现与日本战后经济发展的阶段性以及现代零售业态的发展轨迹和政府政策规制的方向具有极大的相似性。我国也呈现出与韩国、日本的相似性。观察韩国零售业态演进过程及其特征,给中国零售业态发展研究提供了一个参照,对总结后发展国家零售业态发展规律具有重要意义。     

论义务及其与权利的本质关系

界定法律义务不能孤立地就义务谈义务,而要从权利与义务的整个关系链条、从法的整体上去把握。法律义务是一种法定约束;权利一经法定,就是对权利的范围与自由度做出规限,即隐含着不得超越界限的义务。权利与义务是构成法的统一体,这同说“权利义务是统一的”的命题有所区别。后者只是说明二者自身相互依存,对立统一;前一命题则突出权利与义务是法和法律的整体构成上的两个必具元素,舍一不可。就法的本体而言,不能单纯以权利或义务为本位,权利义务都属于法的本质范畴,它们之间是本质内容与本质形式的关系。