乡村治理视角下乡村振兴审计风险的表现、特征与管理

政策落实跟踪审计是乡村振兴战略实施的重要监督方式，是介入并破除乡村治理“内卷化”困境的一种纠偏和反馈机制。受制于自身的审计环境和审计目标，乡村振兴审计工作中客观存在着审计内容难抓“牛鼻子”、审计对象难以“准定位”、审计方式难以“巧适合”、审计处理难以“深奏效”等方面的审计风险。除了一般性的审计风险，乡村振兴审计风险还具有错综复杂性、高度敏感性和明确时效性的特点。从乡村治理的实践角度看，应从合理确定乡村振兴审计工作导向、进一步突出审计工作重点、创新乡村振兴审计工作方法、提出合理化审计建议等方面对乡村振兴审计风险进行有效管理。     

妨害公务罪之袭警条款的理解与适用

《刑法修正案(九)》将袭警行为新增为妨害公务罪第5款并规定从重处罚,一定程度上平息了理论界就是否新增"袭警罪"的纷争,为实现条文间的协调以及法律规制范围的明确迈进了重要的一步。在适用过程中,应明确妨害公务罪的主要客体为正在执行的公务行为;对"警察"的理解应不限于被授予警衔的人民警察,公务的"正在执行"也不应局限于严格的上班时间;同时还应结合社会危害性内容,将暴力限制为对警察的人身暴力,其程度应为轻微伤以上,轻伤以下,并且适当考虑暴力的原因。     

疫情背景下妨害公务行为的行刑衔接问题研究 ——以"暴力、威胁"之行为方式为视角切入

在重大突发性公共卫生事件中,对妨害公务行为多以妨害公务罪处理,这是“刑法万能主义”的表现。刑法与行政法之间存在一定张力,应当将刑法前置作为边界划分依据,发挥行政处罚的兜底性效果。对妨害公务行为按照“形式入罪—实质出罪”的模式处理,即以法益为导向,对“暴力、威胁”为规范的构成要件要素进行实质解释,在社会治理上合理选择处罚方式。如此才能厘清法法界限,既避免刑法效力外溢,又防止刑法沦为行政法的附庸,促进行刑衔接,形成犯罪防控的有效合力。     

书记打伤执勤交警的行为应如何定性

2005年10月，甲县运管所党支部书记黄某带领该所10名职工到乙县运管所学习、考察。途中，因考察组乘坐的车辆超速被丙县交警王某、秦某等拦下检查。在检查过程中，黄某等人以检查人员着装不规范、未出示证件为由，与交警王某发生争执，并殴打了王某（经丙县公安局认定为轻微伤）。直到王某鸣枪示警，丙县公安局出动警力到现场处置，事态才得以平息。丙县公安局根据《治安管理处罚条例》之规定，给予黄某行政拘留15日的处罚。     

同种数罪处罚原则新说

数罪并罚问题无论是在刑法学理论上还是在司法实务中都是一个非常重要的问题 ,而同种数罪该不该实行并罚更是刑法学领域争论的焦点之一。目前 ,在司法实务中 ,大多是把其作为一罪从重处罚的。笔者认为 :同种数罪也是数罪 ,将其实行并罚制更有利于打击犯罪、体现罪刑相适应的原则 ,从立法技术的角度来看也更具科学性。     

地方动态

重庆：禁止公务员婚外生子，违者一律开除。山东：减轻和规范农民生产生活费用。河南：领导干部经济责任审计结果六部门共享。     

省级最佳文明单位荆州市审计局——做好“五个结合”塑造良好审计形象

省级最佳文明单位荆州市审计局，弘扬求真务实的作风，把树立科学发展观和以人为本抓创建的指导思想贯穿于机关精神文明建设的全过程，把文明创建工作作为净化心灵、升华精神、重塑灵魂的工程，作为优化审计工作环境，提高审计人员综合素质，提升审计工作水平的一项重要任务，坚持巩固提高与发展创新相结合，在求新、求实、求进上下功夫，不断加大创建力度，提升创建水准，保证了审计工作与文明创建工作的良性联动，有力地推进了“三个文明建设”的协调发展。     

以诚取信 以信树威

诚信是为人之本，诚信是立业之基。作为一个人，当然首先他是一个自然人，有自己独立的躯体和思维，有自己的志趣和爱好，有自己独立的性格和尊严。同时，人又是一个社会的人，离开社会，一个人不可能独立生存。既然是社会的人，就必须与其他人交往，包括感情的交流，互帮互助，商品交换，人情往来。在这一切交往中，诚实守信是必须遵循的最基本守则.     

行政执法春风吹

“八个‘大盖帽’管一个‘戴草帽”’、“不服执法处罚轻辄耳光重至拘留”、“给企业开罚单发现错误收回但不给说法”等等违规行政执法现象将被杜绝。今年1月1日正式施行的《重庆市人民政府关于坚持以为人本,创新和规范行政执法的决定》(以下简称《决定》),对上述违规行为都作了具体阐述,并加以规范。网上听证问计公众2005年11月10日下午3点,重庆市政府法制办开全国先例,率先在网上举行了“坚持以人为本创新行政执法”公开立法听证会,此次听证会吸引了全球10万多网民的眼球,300条网民意见剑指“野蛮暴力执法”。     

“三乱”难治有隐情

近年来，各级纪检监察机关不断加大党风廉政建设和反腐败斗争的工作力度，每年都有一大批腐败分子受到应有的查处。但在成绩面前我们不能掉以轻心，反腐败斗争中的一些“赔本”现象应当引起有关单位和部门的高度警惕。