论香港的公司诉讼机制

通过对诉讼主体、诉讼代表、陪审团及法院这几方在公司诉讼中的相互关系的考察，旨在透视香港公司诉讼的内在机制。     

浅论我国刑事陪审制度的规范化

刑事陪审制度是一项古老的司法制度 ,在人类的司法文明史上影响深远。中国的刑事陪审制度经过两起两落的坎坷历程 ,处于一种进退两难、操作混乱的状态。在结合我国的具体国情和吸收国外有益经验的基础上 ,提出了完善刑事陪审制度的具体措施。     

关于我国陪审制度应当废除的法律思考

我国陪审制度既无历史基础 ,又无宪法依据 ,人员产生程序不规范 ,任职条件太低 ,职权不明确 ,陪审员被称为“聋子的耳朵”、“参而不审”、“审而不议”、“议而不判” ,“审”“判”分离 ,陪审成为“陪衬” ,陪审制度在现实中产生严重的“异化” ,因此应当废除。     

完善人民陪审制度推进司法改革

我国的人民陪审制度是由国家宪法和法律所确认的一项民主和法律制度。人民陪审制度的实行,对实现司法公正,遏制司法腐败,体现司法民主,保障司法独立,提高诉讼效率,扩大审判活动的社会效果,促进审判方式改革,培养法官良好的职业道德都起到了积极作用。但是,在司法实践中,贯彻落实人民陪审员制度,还存在许多问题。     

环境公益诉讼中的专家陪审制度

在环境公益诉讼案件审理过程中,环境专门性问题的解决至关重要,专家陪审制度的运用是解决专门性问题的有效途径。以专家陪审员、专家辅助人和鉴定人相互配合的方式,来解决诉讼中的专门性问题,能够最大程度发挥专家陪审制度的优越性,提高司法公信力和诉讼效率。但专家陪审制度在法律完善程度和司法实践中仍然存在不足,需要法律的不断完善和规则的进一步构建。     

中国环境公益诉讼专家陪审制度的确立与完善

在环境公益诉讼案件的审判过程中,法官对科学技术高度依赖,审判组织表现出整体专业性不足的弱点。为解决这一客观问题,有针对性地引入专家陪审制度是最简捷有效的方式。文章分析了环境公益诉讼专家陪审制度的功能定位与特殊性,并对比分析环境专家陪审员与职业法官、其他领域专家陪审员的关系,提出要明确公益诉讼专家陪审员的诉讼地位以及构建"鉴定人-专家辅助人-专家陪审员"制度衔接机制的设想,从环境专家陪审员的选任条件、参审方式、适用范围、权利义务规定以及责任追究制度等方面建立程序规则。     

两大法系陪审制度比较研究

西方国家的陪审制度有两种运作模式,一种是英美法系的陪审团制,另一种是大陆法系的参审制。这两种陪审制度的主旨都在于吸收普通民众参与诉讼,从而将“民间智慧”和“大众理性”引入司法领域,但是,在具体的制度设计上,二者之间则存在着明显的差异。这些差异的形成,与两大法系各自的司法制度和法律文化传统密切相关。     

改革与完善我军现行军人陪审制度的几点构想

由于我军现行军人陪审制度存在着一定弊端陪审权力不够明确化;陪审员选任制度尚未规范;在认识上还存在着一些误区;现行陪审制度缺乏自身特点;陪审配套制度尚属空白等,改革与完善我国现行军人陪审制度就显得十分必要.着眼于我军法制建设的发展,结合我军实际,可在以下几方面予以改革与完善确定合理的军人陪审员选举制度,建立健全一整套合理的民主选举程序;明确军人陪审制度的范围;严格军人陪审员资格的审查;加强陪审员培训,建立陪审配套制度,明确陪审员的待遇等.     

我国人民陪审员制度兴衰的原因和改革设想

我国人民陪审员制度自确立后,经历了曲折的历程。除了在个别时期由于党和国家的高度重视和民主高涨,使陪审制度得到较好实施以外,在绝大部分时间里由于"极左"路线、政治和司法集权以及制度设计上的原因,陪审制度或者被弃之不用,或者其实施仅流于形式。2005年新的人民陪审员制度本身仍存在很多问题,原因在于该制度对陪审员的职责定位不准,仍把陪审员定位于法官的参谋和助手,没有将陪审员的职责定位于对职业法官的监督制约,根本原因就是没有将保护民众的权利作为立法目的。在民众权利日益受到公权力和个别职业法官侵犯和威胁的今天,陪审制度应把保护民众的权利作为其立法目的,以民主和权力制约作为制度设计的理念,这符合时代要求和民众的愿望,这样才能使该制度免于重蹈覆辙。     

对进一步完善人民陪审员制度的思考

陪审制度是国家司法机关吸收非职业法官参与审判案件的一项重要司法制度。陪审制度作为社会公众监督法官正确行使司法权、遏制司法腐败的一项基本审判制度,为世界上许多国家所采用,被人们视为宪政民主的象征。