霍布斯留给现代政治思想的遗产

霍布斯论述政治哲学的主要作品发表于350年前,一种观点认为,他的遗产依旧占据着当代政治思想的中心。我们要提出两点质疑。首先,霍布斯的遗产是否确实、应当或者能够处于那种地位;其次,这种描述是否精确表达了我们当前最一致的核心思考,抑或表达了我们未来政治理解的发展方向。     

国家必然中立吗?——从《霍布斯国家学说中的利维坦》说起

自由主义的国家中立学说成为现代人理解国家存在意义的主要方式。施米特激烈批判这一点,并将之追溯到霍布斯思想中蕴含的利维坦死亡因素——内外之分。然而,施米特过度地解读了霍布斯。主权问题是现代政治思想中最为重要的问题,霍布斯构建利维坦的目的是带领人们走出混乱无序的战争状态,重塑有安全保障的个人自由。社会多元力量威胁着利维坦的生存,国家必须有明确裁断和强制力量才可能实现其存在的目的。唯一的区别是,霍布斯的国家不需要带有价值追求的色彩,看起来处于一种中立状态。但是,这并不意味着国家真正处于彻底中立的状态、不需要对价值作出裁断。     

“利维坦”与“圣人”政治——比较霍布斯与荀子针对人性恶的两种方案

霍布斯的"利维坦"与荀子的"圣人"政治都是基于他们共同的认识——性恶论而提出的,但两者有很大的不同。从前提上看,"利维坦"针对的是人的恶本性是不可改变的状况,而"圣人"政治的前提是人的恶本性可以后天改变;从内容上看,"利维坦"强调的是权责相应的政治标准,"圣人"政治强调的是教人向善的道德标准;从目的上看,"利维坦"的目的是和平、安全和共同防卫;"圣人"政治则是为了"合于道,归于治";从本质上看,"利维坦"的核心是"理法","圣人"政治则强调"礼教"。"理法"要求平等,而"礼教"讲究定分。     

身份与行动的逻辑:第一次国共合作的建构主义分析

建构主义身份与行动之间的逻辑给了我们一个新的解读第一次国共合作的视角。在建构主义看来身份决定行动。国共之间的第一次合作开启于两者对集体身份建构的努力。第一次国共合作的破裂,国共双方敌人角色的互构,将双方引向多年的敌对状态,至今,虽然两党关系得以缓和,但是历史痕迹在某种程度上影响着两岸关系的进一步深入发展。     

论霍布斯与洛克法哲学思想的差异

霍布斯与洛克是近代英国自然法哲学的两位杰出代表人物.两人的自然法哲学都是以其预设的"自然状态"为逻辑起点,探讨摆脱"自然状态"从而进入政治公民社会的途径.但是他们不论是在对于"自然状态"的理解上,还是对于所缔结契约的方式和内容以及采取的政体形式上都存在着差异.厘清二者之间的差异,对于相关理论的研究与社会实践具有启迪作用.     

审议民主有什么错

自20世纪80年代以来,审议民主已经成为了当代所有民主理论的一个核心,其表现出两个面向:以共识为取向和以拓展宽容为取向;以共识为取向的审议民主表现出了极权主义的倾向;以拓展宽容为取向的审议民主则有着重陷霍布斯状态的嫌疑.     

重思霍布斯的自然权利

霍布斯以自然权利论为核心的政治哲学为现代性的西方秩序提供了坚实的基础，在这个意义上说他无愧于“近代政治哲学创始人”的关誉。列奥·施特劳斯对霍布斯的研究可以说是终身的事业，笔者基于施特劳斯早年的作品《霍布斯的政治哲学》及其将近二十年后的成名作《自然权利与历史》及《什么是政治哲学》中关于霍布斯部分的论述，意图经由施特劳斯独特的的解读视角，全面深刻地理解霍布斯的自然权利论。     

霍布斯式的哈特——以最低限度的自然法重构规则理论

多数关于哈特的介绍和研究都普遍地将其定位为新分析实证主义法学的创始人，认为其一以贯之的理论努力拯救了西方（英美）的政治哲学和法哲学，同时将分析实证主义法学推至一个前所未有的巅峰。这种评价本身难以摆脱各自见仁见智的成分，所以笔者不想也无意对此问题做过多评价，但有一点必须提及的是：由于哈特与其他学者的多次论战及这些论战产生的广泛影响，     

霍布斯关于人性的政治哲学基础

一、霍布斯政治哲学基础的困惑。政治哲学这个知识领域,一方面包括道德哲学,另一方面包括狭义的政治学。霍布斯曾经三次对政治哲学作出系统详尽的探讨。在这三部表述中,他的政治哲学在方法和材料方面,都是以自然科学为基础的。方法是伽利略的“分解综合”。材料则借自对激情及此前的感性知觉的机械论解说。所以不难理解,在以往的哲学研究中,众多学者或者基于方法,或者基于材料,或者基于两者,几乎都把他的政治哲学诠释为依赖于自然科学。这个理解,表面上好像只是在承认明显的事实,然而仔细想来,这一证明似乎又是不无问题的。把政治哲学当作自…     

权利辩证法：霍布斯权利学说的论证逻辑

霍布斯的自然权利是目的权利(自我保存)和手段权利(独占万物)的矛盾统一体。自然权利在目的和手段上的二律背反,一方面必然产生所有人反对所有人的自然状态,另一方面又必然产生要求克服战争状态、实现永久和平的自然法则。自然权利的这一内在矛盾,通过其自我扬弃,分化为国家权力和公民权利。自然状态中战争与和平、独占与自保的二律背反(正题和反题)和政治社会中国家权力与公民权利对自然状态的扬弃(合题),构成了"权利的辩证法"。霍布斯的权利辩证法,揭示并影响了现代社会的基本特征:(公民)权利与(国家)权力的对立统一关系。