驳泛叙述者论

很多当代叙事学家都认为所有的虚构叙事都有一个不同于作者的虚构叙述者。这一观点被称为“泛叙述者论”。本文以充分的理由驳斥了这一观点,同时指出那些看似支持这一观点的重要论据是根本站不住脚的。在简要介绍小说理论的基础上,文章认为,无论从理论还是从实践角度来说,都没有必要为每个虚构叙事假定一个虚构叙述者。     

The legitimation of local knowledges: introducing the postmodern into laboratory science

The idea that science simply mirrors nature has been challenged by postmodernism that has considered the way it contructs the world, our bodies and identities. But such criticisms, apart from the odd exception, have been directed at science in general with little insight or attention to actual empirical procedures that take place in laboratories, for example. This article investigates the idea that Enlightenment is not redundant, and that in fact laboratory procedures are not so different to those used in the humanities. The article shows that scientific procedure shares much with the way narratologists might analyse story. It likens representations of cancer development and cell cycles to the narratological models used by Barthes and Greimas. Science does not so much make nature reveal its secrets but offers an epistemological opportunity for examination, expression and ultimately creativity.     

性别·叙事性·语言学视角:露斯·佩奇的女性主义叙事理论评析

20世纪90年代以降,以北美为主导的女性主义叙事学得到了长足的发展,无论是在叙事理论建构还是在叙事批评实践上均取得了引人瞩目的成果.本文主要从性别、叙事性、研究方法以及研究课题等层面出发,评析英国学者露斯·佩奇的女性主义叙事理论.文章指出,一方面,佩奇采用文学与语言学的双重视角,对女性主义叙事学的发展做出了重要贡献;但另一方面,佩奇关于叙事形式可以脱离性别的论点又偏离了女性主义叙事学研究的主流.     

必须有叙述者，抑或必要时才有叙述者——一个叙事学概念的长题短论

（至少）就文学叙事而言，我建议用下述方式来理解“叙述者”：一个内在于文本的语言位置，正在进行的叙述话语作为一个整体出现在这个位置上，话语所涉及的存在物、行动和事件也在这个位置上被标记出来。通过转喻转移和人格化的双重过程，“叙述者”这个术语被用来指代在这个位置上的假定占据者、叙述话语的假定生产者。叙述者是一个通过语言标记的、文本投射的、读者辨别的位置，这个位置上的占据者需主要从交际角色来看待，它不同于真实世界中有血有肉的（或计算机的）文本生产者。本文简要描述了八个不同的一般因素（语言学的、哲学的、方法论的和一般文学理论的），这些因素能够促使叙事学家判断叙述者在其文学叙事的一般模式中是不可或缺的一个种类／实例，还只是一个可选元素。在文章结尾，本文论述了近期两个试图规避这个选择的理论行动：重新描绘叙事学家的研究对象范畴或重新界定叙述者概念自身的地位。     

The Polonium trail to Islam: Litvinenko,liminality, and television's (cold) war on terror

This article examines how Aleksandr Litvinenko's death links the ‘war on terror’ with an emergent New Cold War. Based on an analysis of BBC and Russian Channel 1 news bulletins, it highlights the centrality of the post-imperial legacy of the two sides in the dispute to the manner of its unfolding, and to how war on terror discourse reconstructs national identities and international antagonisms. It draws on narratology to account for Litvinenko's liminal position inside and outside Islam (his deathbed conversion), the Russian security apparatus (his prior conversion from Cold War spy to noble dissident), and the UK (his ‘good asylum seeker’ status).     

The Meeting of Narrative Ethics and Chinese Classical Novels

In the post－classical narratology and the context of rhetoric revival, there is a remarkable characteristic that the study of narrative has turned to ethics. In terms of the current study in China, the academia has paid more attention to the narrative ethics in contemporary novels and ignored that in classical novels. The classical novels’ concern for the ethics qualifies them as novels containing the most typical Chinese characteristics. Studying the narrative ethics in these novels not only provides a strategy for interpreting classical novels, but also shows our ethical attitude towards narratives in classical novels.     

叙事理论的发展与审美文化叙述学

叙事理论的发展正经历着从 2 0世纪七八十年代的经典叙述学向后经典叙述学的转变 ,并从 90年代后陆续出现了叙述学的多种分支 ,从而扩大了其研究范围 ,更新了研究方法。提出审美文化叙述学这一新的学科分支的构想 ,意图使局限于叙述本文范围内的研究不仅涉及本文自身 ,而且扩展到与叙述本文密切相关的多重语境 ,从而进一步丰富叙述学的理论与实践。     

女性主义叙事学30年

对女性主义叙事学30余年的发展历程进行分析可以发现，女性主义叙事学作为一门交叉学科在学科界定、学术传统、研究范围、理论构建、研究方法以及研究意义等6个方面有其特点。作为女性主义和经典叙事学研究的整合，女性主义叙事学体现了一种文本形式分析和社会政治批评并重的跨学科研究范式；其在学科界定、理论建设、研究方法方面依旧存在诸多问题，有待改进。女性主义叙事学应当逐步建立完善的学科理论范式、科学合理的学科评判标准和具有可操作性的学科理论模型，以便促进女性主义叙事学理论的继续发展与具体研究的稳步推进。     

必须有叙述者，抑或必要时才有叙述者

（至少）就文学叙事而言,我建议用下述方式来理解“叙述者”：一个内在于文本的语言位置,正在进行的叙述话语作为一个整体出现在这个位置上,话语所涉及的存在物、行动和事件也在这个位置上被标记出来。通过转喻转移和人格化的双重过程,“叙述者”这个术语被用来指代在这个位置上的假定占据者、叙述话语的假定生产者。叙述者是一个通过语言标记的、文本投射的、读者辨别的位置,这个位置上的占据者需主要从交际角色来看待,它不同于真实世界中有血有肉的（或计算机的）文本生产者。本文简要描述了八个不同的一般因素（语言学的,哲学的,方法论的和一般文学理论的）,这些因素能够促使叙事学家判断叙述者在其文学叙事的一般模式中是不可或缺的一个种类/实例,还只是一个可选元素。在文章结尾,本文论述了近期两个试图规避这个选择的理论行动：重新描绘叙事学家的研究对象范畴或重新界定叙述者概念自身的地位。     

谁是叙述者？

“谁是叙述者”这个问题,对叙述者概念是虚构叙事的区别性内在代理者,提出质疑。这个概念曾经误导性地包含了虚构性。本文探讨了热奈特对叙述者类型的划分。在比较故事外的同质叙述者与故事的叙述者之后,认为所有叙述者和人物都在叙事中得到同等程度的再现。文章接着考量了故事外异质叙述者的情况,不仅研究了全知叙述和外聚焦的含义,而且也反驳了如下观点,即在这类叙事中,需要区别性叙述者,以便展示虚构的信息是已知的而不是想象的。在讨论作者对虚构话语的责任时,文章参照了言语行为理论,表明传统的虚构作品“假装”模式并不完善,一个可接受言语行为阐释不会假定有一个叙述者的存在,因此叙述者要么以角色身份,要么以作者身份出现。文章还讨论了针对本论点几种可能的反对意见：不可靠性的含义,关于局部叙述者和隐性叙述者的观点,以及隐含作者问题等。最后,本文简要阐明了该观点之于从修辞性角度而非从再现性角度来理解虚构作品的意义。