如何制订更好的发展政策

传统的发展政策存在一时兴起的问题,总是从一个大动作转向另一个大动作。相比之下,新方法采取了不可知论的立场,承认我们并不知道什么政策会起作用,并认为束缚发展的因素往往要具体问题具体分析。金墉(Jim Yong Kim,美籍韩裔医学专家,编者按)被任命为世行行长或许是意料中事——长期以来,这个位置都为美国人所专有。但仅仅是金墉需要与另两名候选者奥孔乔一伊韦拉和奥坎波竞争这个事实便已表明,人们在发展政策领域存在深刻的分歧,因为金墉和两位竞争对手的观点是截然不同的。金墉的观点是自下而上。他直接关注穷人,关注向贫困社区提供服务,     

哲学基本问题的历史形态与现代变易

思维与存在的关系问题是哲学的基本问题,而哲学基本问题历来是哲学家们首先要面对的重要课题。从古希腊时期＂爱智之学＂诞生以来一直到现代马克思主义哲学的系统发展,哲学基本问题在各个时期所表现的具体形态有所不同。在对各个时期哲学基本问题的具体形态进行规律性总的同时也论述了哲学的现代形态,并对传统哲学的某些观点产生了质疑,以期对于推动马克思主义哲学的发展做出贡献。     

再论认识与实践的关系

康德的不可知论提出了＂看到了看不到的东西＂思想,为实践哲学超越哲学认识论提供了内容条件;黑格尔的绝对观念＂把自身作为自然从自身中释放出去＂思想,为实践哲学超越哲学认识论提供了形式条件;在革命的实践基础上,马克思成功地实现了认识与实践的客观统一,成功地实现了哲学史的＂实践转向＂,为人类解放提供了科学思想武器。     

刑事再审程序理性反思（下）

（接上期） 二、形式正义论的哲学分析与实质正义论的哲学基础之独断论相反，形式正义论的哲学基础是怀疑论，或日不可知论、相对主义。由于众所周知的原因，我国主张形式正义论的大多数学者都不敢挺身而出承认形式正义论的哲学基础是怀疑论。倒是实质正义论者在这个问题上还能单刀直入地指责形式正义论陷入了怀疑论、相对主义的泥坑（当然，实质正义论者并没有论证怀疑论的错误性，仿佛怀疑论的错误性是不证自明的、对怀疑论的否认不需要建立在理性基础上一样，这或许从另—个侧面反映了实质正义论之独断的本质）。     

从康德的不可知论说起

当下哲学界对不可知论有诸多误读，而这种误读又强化了哲学界对哲学问题的诸多偏见。为此，本文通过对康德不可知论的重新诠释，力图澄清哲学界对不可知论的诸多误读以及对哲学问题的诸多偏见。文章最后指出．哲学家应该。自知其无知”、哲学应该“无定论”、中国哲学尤其应该学会批判性地接受不可知论。     

正确理解马克思主义哲学的“实践出真知”——从“吃梨子才知其滋味”说起

在马克思主义哲学教科书及课堂教学中,常以"吃梨子才知道梨子的滋味"作为批驳不可知论,证明实践出真知的例子。但"吃梨子"本身只是生理活动,因而不属于实践。以"吃"作为比喻源出于恩格斯和列宁对不可知论的批判。其被用于恩格斯、列宁和毛泽东在特定的政治语境中政治批判的需要。如何认识外部世界、如何证明人的思维感知与外部世界的一致性,是近代哲学和德国古典哲学讨论的重点问题,它是一个逻辑问题而非经验问题。马克思主义哲学一方面坚持世界的可知性,实践出真知;另一方面也看到真理的相对性与实践的不确定性。我们应该从学理上全面地理解马克思主义哲学。     

根敦群培的真理观探析

根敦群培是藏族近代史上的伟大哲学家。《中观精要：龙树心庄严》集中体现了他的真理观。最具特色的是两种世界的划分,这与柏拉图的两个世界的划分具有极大的表面相似性,但它们之间存在着巨大差异。在常规世界和绝对世界,根敦群培都进入了不可知论,但又与历史上的不可知论有明显的不同之处。他的二重真理观与佛教的＂二谛说＂一脉相承。     

意识是人类的特权吗?:对意识本质的哲学再思辩

本文认为把意识看成是人类的特权,看做是人脑物质的机能与属性,这在逻辑上是站不住脚的。因为人类有意识仅仅是个别,并不等于物质世界演化出的最一般。用个别来代替一般显然是违反辩证法的,而不自觉地滑向了形而上学的泥坑。对这个命题的争论,并没有滑向哲学唯心主义,也不会导致不可知论,它仅仅是对意识的本质的概括进行纠正,属认识论范畴。它要求我们人类不能夜郎自大,否定他物,夸大自身,滑向又一个“精神万能论”之唯心主义泥潭。