对罗尔斯“差别原则”的评析

罗尔斯的差别原则一直是理论界富有争议的话题,自《正义论》问世以来,就受到极端自由主义和激进平等主义的猛烈抨击。然而要真正客观地对其进行评价,还是应该用辩证的眼光,站在历史的角度审视之。     

共同富裕究竟离我们有多远？——对平等主义理论与实践的一些思考

"共同富裕"作为"各尽所能,按需分配"的替代性目标,其实质是一种平等主义理想.西方新自由主义、激进平等主义及保守自由主义都认为不存在至善的平等、无差别的平等,平等具有动态性与过程性.共同富裕作为传统政治哲学平等范畴中次层次的目标具有客观性、经验性的特征,在中国有实现的可能性与现实性.为了消除中国过去极左思想的不良影响和解决贫富差距扩大的现实困境,当前应加强制度建设,促进教育平等,健全社会保障体系、就业体系等.     

在洛克与卢梭之间——罗尔斯关于财产权的思想

20世纪70年代初,在行为主义政治思潮的统治之后,美国当代著名政治哲学家罗尔斯以其恢宏巨著<正义论>重提自由、民主,平等这类重大价值性命题,对国家的政治制度、人类生活的基本价值这类传统政治学关注的主题重新进行研究,由此在以美国为中心的西方政治学界开始了"复魅"的思想运动.罗尔斯的"叙事"是传统的,但其"叙述"却是当代的.罗尔斯与西方近代传统政治思想的这种"文本"关联性,生动地体现在他在财产权理论上对卢梭与洛克的继承和超越.财产的占有是善还是恶,是自由之基还是不平等之根?在西方思想史上,洛克和卢梭给予了不同的回答,形成了两大不同的传统:前者张扬了自由主义精神,后者体现了平等主义取向.20世纪的罗尔斯,用卢梭调整洛克,在自由和平等之间进行了整合,体现了西方文明发展的较高成就,对目前中国的财产权制度也不无启发.     

深层生态学的深层生态文化价值观解读

深层生态学作为一种新兴的环境哲学,蕴涵了丰富的多元文化智慧。本文在深入探讨奈斯的深层生态伦理思想的基础上,重点研究其深层生态文化思想中的核心价值观：生态整体主义、生态平等主义以及深层生态文化价值的自我实现,并揭示了深层生态学的文化价值观对当代的启示。     

一代思想家毛泽东——论"毛泽东的思想"的真谛

毛泽东是大革命家、大政治家,也是大思想家.思想家有一套博大的思想体系,有一套独特的思维方式和行为方式.往往在其去世几十年之后,进行正本清源,才能理解其思想真谛.毛泽东以平等主义为核心思想,终生致力于反不平等、建立一种平等社会的斗争.平等涵盖公平正义,是培育和谐的土壤.平等主义是"毛泽东的思想"的真谛,是建设和谐社会与和谐世界的重要思想基础.     

“后福利国家“时代对福利权利的辩护——评雷蒙.普兰特的社会权利观念

雷蒙.普兰特对社会权利问题的探讨在某种程度上是延续了T.H.马歇尔所开创的公民资格理论传统,其目的在于在西方社会重构"左翼工程",他针对新右派的攻击而对社会权利观念进行了有力的辩护,在某种程度上可以视为是"后福利国家"时代持有此立场的最主要代表,但其理论的出发点就决定了其理论存在着重大的缺陷.     

残障、昂贵偏好与承认的区分性机制

福利平等主义和资源平等主义是德沃金提出的两种资源分配方式,在其中如何区分残障与昂贵偏好,以及为了初始资源分配的平等,如何给予残障者资源补贴并把昂贵偏好者企图鱼目混珠的要求区别开来,是保证平等分配的一个很具体的问题。福利平等主义因其存在的道德风险和单边主义而提前出局,资源平等主义也在误解中犯错：拍卖所要追求的结果其实是福利经济学第二基本原理所提及的可能结果;由保险以观望者的角色去评价人们的第二层次的欲望,即由个人从超越文化背景预设的基础上去评估他们的偏好,是无法完成的任务。是承认理论,从立足于视野融合的风险验证角度入手,利用本质实践一非本质实践的新范式对昂贵偏好者的资质和要求本身进行分析,从而为实践资源平等主义提供了支持。     

执行价款分配模式转型之辨

《民事强制执行法（草案）》第179条从以平等主义为重心的二元主义转向统一的优先主义,规定普通债权人按照查封财产的先后顺序受偿。据称此条旨在促进强制执行法与破产法的协调互补,突出执行效率理念。然而,我国法制在近代化过程中选择了平等主义而非优先主义,并在改革开放后形成了二元主义。在原理层面,优先主义相对于平等主义,在债权人公平、执行效率、债务人保护、制度协调四个方面均无明显优势。自完成现代主权国家的建构以来,平等主义更契合我国的具体国情与执行体制。从二元主义转向统一的优先主义的时机和条件尚不成熟。现阶段应当对相对平等主义加以完善,形成更好地平衡公平与效率的执行价款分配模式。     

论查封债权人的优先受偿地位及其效力限制

在实现金钱债权的执行程序中,长期存在“优先主义”和“平等主义”的论争。我国法上的查封优先与平等参与分配之混合模式根源于有限破产主义的立法模式。从“优先主义”与“平等主义”的立法基础分析,在执行程序与破产程序二分、个人破产制度即将建立的背景下,优先主义是我国未来民事强制执行立法的最优选择。《民事强制执行法（草案）》虽采纳了优先主义的表述,但未明确查封债权人的实体优先受偿地位。为贯彻优先主义,查封债权人在破产程序中应同样享有优先受偿地位,但受到破产法对个别清偿行为的限制。此外,在个人破产法出台前,民事执行程序中应当保留参与分配制度,以实现对债务人财产的公平分配。