浅议警察擒敌遭遇暴力反抗时的处置措施

近年来,暴力犯罪与暴力抗法日趋严重,在制服犯罪嫌疑人的过程中,公安机关人民警察付出了相当大的代价。警察在徒手擒徒手反抗的犯罪嫌疑人、犯罪嫌疑人持械具反抗以及徒步追擒徒步逃跑的犯罪嫌疑人时,经常发生警察伤亡。因此,在擒获犯罪嫌疑人的过程中,灵活、合理地运用各种动作与方法显得尤为重要。     

依法治理,推动网络生态天朗气气清

回应民众诉求,治理主体多元化一提起网络生态治理,人们很容易想到令人不胜其烦的“标题党”,想到网络暴力,想到流量造假。事实上,无论“用夸张标题,内容与标题严重不符”,还是“炒作绯闻、丑闻、劣迹”;无论“不当评述自然灾害、重大事故等灾难”,还是“煽动人群歧视、地域歧视”;无论“通过人工方式或者技术手段实施流量造假、流量劫持”,还是“虚假注册账号、非法交易账号、操纵用户账号”……这些存续已久、破坏网络生态秩序的各种乱象,都在整治之列。《规定》回应了民众诉求,提出了制度约束,令人拍手称快。     

妨害公务罪之袭警条款的理解与适用

《刑法修正案(九)》将袭警行为新增为妨害公务罪第5款并规定从重处罚,一定程度上平息了理论界就是否新增"袭警罪"的纷争,为实现条文间的协调以及法律规制范围的明确迈进了重要的一步。在适用过程中,应明确妨害公务罪的主要客体为正在执行的公务行为;对"警察"的理解应不限于被授予警衔的人民警察,公务的"正在执行"也不应局限于严格的上班时间;同时还应结合社会危害性内容,将暴力限制为对警察的人身暴力,其程度应为轻微伤以上,轻伤以下,并且适当考虑暴力的原因。     

疫情背景下妨害公务行为的行刑衔接问题研究 ——以"暴力、威胁"之行为方式为视角切入

在重大突发性公共卫生事件中,对妨害公务行为多以妨害公务罪处理,这是“刑法万能主义”的表现。刑法与行政法之间存在一定张力,应当将刑法前置作为边界划分依据,发挥行政处罚的兜底性效果。对妨害公务行为按照“形式入罪—实质出罪”的模式处理,即以法益为导向,对“暴力、威胁”为规范的构成要件要素进行实质解释,在社会治理上合理选择处罚方式。如此才能厘清法法界限,既避免刑法效力外溢,又防止刑法沦为行政法的附庸,促进行刑衔接,形成犯罪防控的有效合力。     

重整行装再出发

时光流转,岁月荏苒。我们挥别2019年、跨入2020年,满怀激情踏上新的奋斗征程。回首过去一年,礼赞伟大祖国的美妙旋律犹在耳畔,高质量发展的丰硕成果振奋人心,人民群众“稳稳的幸福”可见可感。全省上下在以习近平同志为核心的党中央坚强领导下,用坚实的步伐走过不平坦的道路,创造不平凡的业绩。今日江苏,“经济强”的成就十分显著,“百姓富”的成果真实可感,“环境美”的成色更足更亮,“社会文明程度高”的成效日益彰显,“强富美高”宏伟蓝图展现出越来越清晰的现实模样。     

上下千年话洪水——评述《中国大洪水——灾害性洪水述要》

洪水灾害是当今世界上给人类带来损失最大的自然灾害之一。由于自然地理特点和社会经济条件所决定，我国洪涝灾害历来十分频繁。全国约有三分之二的地区存在着不同类型、不同程度的洪水灾害，其频率和严重程度在世界上是最为突出的。据文献记载和不完全统计，从公元前206年到1949年的两千年中，全国各地发生较大洪水灾害就有1092次之多，平均每两年一次。因此，为保证国民经济持续、快速、健康发展，对洪水进行有效的防范。并提供防洪安全保障，这已成为我们当前经济发展中非常突出的现实问题。为进一步做好防洪减灾工作，减灾救灾工作者肩负着十分艰巨的任务，他们必须对洪水发生的条件及其规律作科学分析研究，这种分析研究的一项重要的基础资料是历史上发生过的大洪水。在这个时候，《中国大洪水——灾害性洪水述要》一书就成了减灾救灾工作者的好帮手。     

浅谈妨害公务犯罪中的证据瑕疵

妨害公务犯罪是一种暴力妨害执法机关及其人员依法执行职务的行为。在司法实践中，暴力妨害公安干警依法执行职务的妨害公务案件时有发生，由于公安干警特殊的身份，使妨害公务犯罪案件的证据存在一些瑕疵。本文试就妨害公安干警执行公务犯罪案件证据存在的瑕疵作一分析。     

13例毒鼠强中毒的损伤程度鉴定分析

毒鼠强为白色无味的杀鼠剂,对人及哺乳动物有剧毒,能引起二次中毒、污染环境。1991年我国政府明文规定禁止使用,但直至目前,私自生产、销售和使用的情况仍相当严重,被冠以多种不同商品名的毒鼠强仍在城乡广泛用来灭鼠。由于毒鼠强易得,近几年来被用来投毒杀人的案件呈逐年增多趋势,且群体中毒案件也时有发生。法医损伤程度鉴定是此类案件鉴定的难点和重要内容。本文对两案13例毒鼠强群体中毒被害人进行法医临床学鉴定分析。一般资料一、简要案情【案件1】2002年10月某日上午9时,某村民工在进食面包和干菜汤后相继出现恶心、呕吐、四肢抽搐、…     

《道路交通事故受伤人员伤残评定》与《职工工伤与职业病致残程度鉴定》比较分析及其在人身伤害致残程度评定中的应用

《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款规定“致人重伤的，处3年以上10年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”。在司法实践中，目前我国已有统一的故意伤害致人重伤的司发〈1990〉070号《人体重伤鉴定标准》。尚无统一的故意伤害他人致人重伤造成严重残疾的标准，故一些省级法院制定了用于本省的人身伤害伤残鉴定标准，未制定地方伤残等级标准的省、市、自治区，地方各级人民法院处理人身伤害致残案件时，多数是比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准和/或…