辩证法的误读——析波普尔对黑格尔辩证法的批判

波普尔将黑格尔作为历史主义在近代一个承前启后的人物,他集中对黑格尔理论中的辩证法进行了批判,将黑格尔辩证法割裂为矛盾与同一哲学两大支柱,误读了黑格尔的辩证法。这表明波普尔缺乏对历史的辩证理解,其批判正好暴露了以形式逻辑去理解和对抗辩证逻辑的局限性。     

人间正道：卡尔·波普尔的《开放社会及其敌人》

卡尔·波普尔（KarlPopper）1902年生于奥匈帝国维也纳的一个中上阶层家庭。他的父母都有犹太血统，但在他出生前已改宗路德教。当时的维也纳是西方世界的文化中心，加之犹太家庭对教育的重视，使他在书香气中长成。他的父亲是律师，对古典学和哲学颇有兴趣，还乐于与他讨论社会及政治议     

马克思主义视域下波普尔的真理观评判

波普尔在形而上学的实在论、反归纳主义、经验证伪原则和反历史决定论等思想的基础上,提出了证伪主义真理观。波普尔从什么是真理、科学的逼真性和逼真度以及科学发展四段式等方面阐述了关于真理问题的基本观点。站在马克思主义立场上对波普尔的真理观进行评判,对于加深对真理问题的理解,丰富对真理问题的认识,促进真理向前发展,有着重要的理论和现实意义。     

评波普尔批判的“科学观“

波普尔作为当代著名的科学哲学家、批判理性主义的创始人,在批判"归纳问题"即"休谟问题"和分析研究科学的"分界问题"即"康德问题"的基础上,提出了任何科学理论是一种大胆的猜测,并在"反驳"中得到进步的观点,结束了传统科学观,即认为科学知识是绝对真理,是可靠的、不证自明的观点,并形成自己批判的"科学观".本文试图分析波普尔批判的"科学观"的形成背景及其内容,评价这一观点的进步性和局限性.     

别让科学成为上帝——转基因水稻争议中的哲学问题

支持转基因的科学家们始终占据"专业优势",指控反转基因的人"外行",但问题是,他们有否尊重过民意和"公共选择"?他们的科学研究方法是否可靠呢,是否经得起哲学审视?转基因水稻之争的启示,把我们带回科学最基本的问题:它能否摒弃方法论、道德的种种边界,成为一种上帝一般的偶像?     

“历史”的规律性在哪里——浅谈波普尔对马克思历史决定论的批评

波普尔特有的个人经历和知识结构使他走上了质疑马克思的历史哲学的学术道路,他针对马克思的历史决定论而提出了历史只有趋势却没有规律更无法预测的观点。波普尔历史观失误的理论原因在于:扩大了证伪原则的适用范围;忽视了历史规律呈现的复杂多值性;夸大了偶然性因素的作用。只要摒弃人类自主活动与合规律性无法相容的唯科学主义的思维方式,我们不难解释人类创造历史的过程中始终隐含着决定历史变化的因果关系和发展主线,正是这些因果关系和发展主线为我们解释并把握历史提供了可能性。历史不是任意的,它的规律性正是存在于人类的自主活动之中。     

论波普尔对审美政治学的批判

审美政治学属于一种古老的泛美学思维方式,主张政治应该是美的。波普尔以柏拉图的政治哲学为例对审美政治学给予了猛烈的批判,认为那是支撑封闭社会苟延残喘的意识形态,极大地威胁着开放社会的健康发展。     

论波普尔“证伪主义”与当代创新社会建设理念之契合

20世纪最伟大和最有影响力的思想家卡尔·波普尔,是中国实行改革开放之后被介绍进来的第一位西方现代哲学家,他的证伪思想是人类认识论上的一次大飞跃,他的批判理性主义科学原则和猜想—反驳的方法论中的创新范式,对于当前我国所倡导的创新社会建设,显然具有启迪意义,值得深入研究、借鉴。     

波兰尼与波普尔认识论思想之比较

科学的发展使得纯粹认识论的研究范式发生了改变,认知科学将传统的认识论研究日益推向技术化的向度。在研究论域上,波兰尼的默会认识论与波普尔的进化认识论都有其鲜明的特色和丰富的内容。二者的认识论都是20世纪物理学革命的产物,在哲学研究范式发生转向的背景下,他们的认识论对传统认识论的消解的同时,怀着深切的人文情怀,建构起新的科学认识论;在认识论模式的具体建构和话语表达上,他们的分歧是明显的。默会认识论与进化认识论的思想价值不容忽视,但也存在着一定的认识局限。     

简析波普尔证伪主义

卡尔·莱芒德·波普尔(1902-1994)是20世纪著名的的科学哲学家,证伪主义是其理论基础。他从20世纪30年代开始,便提出了反对实证主义的观点。在《科学发现的逻辑》[1](1959)文本中,第一次全面、系统地提出了科学方法论。一方面批判了逻辑经验主义,另一方面强调研究科学知识的增长问题。文章以该著作论点为主,试图从他对逻辑实证主义的批判出发,梳理证伪主义的思想发展过程,并从证伪、证伪度、严峻性检验等概念着手简析证伪主义理论内容。