反馈

微信网友渡评论《把脉疫后中国经济走向》:疫后经济一方面面临挑战,另一方面也面临推进深层结构性改革的契机。政府要着眼长远,通过结构性减税等方式,提供持久有效增长的动能。微信网友smile评论《战疫当前官僚主义“五怪”》:对疫情中暴露出问题的官员要及时处理。平时也要迅速发现、及时问责不作为、乱作为的干部,任用敢于担当、善于作为者,从制度上杜绝官僚主义.     

供给侧结构性改革的历史逻辑、学理逻辑与实践逻辑

供给侧结构性改革是解决世界经济结构性难题的中国方案。其历史逻辑是:国际金融危机后,需求侧为着力点的宏观调控面临新挑战,制约经济发展矛盾的主要方面转向供给侧,实际与潜在经济增长率发生历史性变化,宏观调控因而需以供给侧为重点。供给侧结构性改革的学理逻辑是:立足需求侧的总量平衡政策难以有效解决经济重大结构性失衡,准确的价格信号引导资源配置是实现结构平衡的关键,以体制机制改革优化经济结构的做法与供给学派存在本质区别。供给侧结构性改革的实践逻辑在于:以市场化和法治化的办法打通制度梗阻,为增强微观主体活力提供准确制度激励,同时以完善和保护产权来降低制度性交易成本。     

政企分开何时到位——为国有资产管理体制改革献计

国务院是国有资产所有权的代表吗国有资产是指全民所有即国家所有的财产，是指国家以各种形式投资及收益、接受馈赠形成的，或者凭借国家权力取得的，或者依据法律认定的各种类型有形和无形财产及财产权利。根据这个定义，国有资产可分为经营性国有资产、行政事业性国有资产和资源性国有资产。国有产权是指国家财产所有权以及与财产所有权有关的经营权、使用权等财产权，不包括债权。而一般所说的或目前所遇到的紧迫的国有资产管理问题，均是指经营性国有资产的管理问题，也可以说是国有产权的管理和实现方式的问题。我国目前国有资产的管理…     

中外合资公司董事会纪要及股权转让的效力认定

第一部分本案例评析要揭示的问题。本案为中外合资合同纠纷案，申请人为中国某对外经济发展公司，被申请人为香港某有限公司。本案评析要解决的问题是。     

寻衅滋事罪几个问题探究

寻衅滋事罪与其他有关联犯罪所不同的一个显著特征是基于流氓动机而产生的主观随意性、任意性和肆意性 ,其本质是无事生非。在司法实践中 ,认定“事”的有无要考虑被害人的过错情况以及社会观念。行为人实施了本罪四种行为中的三种或两种 ,但每种行为又未达到情节严重的条件 ,是否构成本罪要遵循罪刑法定原则。本罪与故意伤害罪、故意杀人罪在故意的内容上具有复合性和竞合性 ,视情形不同 ,或是无论本罪转化为后两罪 ,还是本罪与后两罪系竞合关系 ,最终以后两罪论处。     

走私涉罪案件中原产地不明的进口货物适用税率确定罪过问题探讨

走私货物适用税率核定偷逃税款，是认定罪与非罪，罪轻罪重的重要法律事实，而确定原产地是适用税率的必要条件。在行政征收过程中，进口人承担对原产地的主要证明责任，但是在涉罪案件中，原产地的举证责任如何分配，以及原产地不明的走私货物如何适用税率，司法机关和海关存在分歧。本文从法理和执法实际角度出发进行分析，指出双方观点的缺陷，并认定根据当前立法以及海关进口的实际情况，涉罪案件原产地不明的进口货物应当适用优惠税率。     

难以淡化的南京大屠杀

70年前的12月13日,侵华日军攻陷南京后旨在消灭伪装成平民的中国军人的行为,后来演变成大规模的屠杀、抢掠、强奸,至次年2月止,确实死伤人数众说纷纭。据远东国际军事法庭认定,死亡人数至少在20万以上,中国学者考证为30万以上,而日本学界认定的人数则偏低,甚至有完全否认该事件存在者。     

债务承担与第三人代为履行的比较与司法认定

依学理分析,债务承担和第三人代为履行具有不同的法律特征。因两者都表现为第三人履行债务,所以司法实践中很难认定第三人究竟是债务承担还是代为履行。笔者认为,鉴别两者的首要依据是当事人之间的约定,若当事人约定不明,也无法按照合同其他条款或交易习惯解释时,宜考虑原债务的形成过程和债权人的意思表示予以认定。     

工伤认定中若干法律问题探讨

正确认定工伤,首先要根据工伤的构成要件准确把握工伤的概念,其次要能够准确把握劳务关系、雇佣关系、委托关系与事实劳动关系之间的异同,最后需要结合实际对工作原因、工作场所、上下班途中等三大要素作出合理认定。     

台湾省政治变局与陈水扁的执政困境

以2005年8月“高捷弊案”爆发和年底县市长选举结束为发端，台湾政局逐渐出现民进党上台以来的最大变局，陈水扁执政开始进入“后扁时代”。引发岛内政局变化的一个重要原因，是长期标榜“清廉、本土、改革”的民进党政府迅速沉沦，人民对执政者的为所欲为和无所不为深感困惑与震惊，并逐渐失去耐心与信心。岛内在2006年所兴起的反贪倒扁运动，目前仍未能引起人们对2000年政党轮替后所出现的岛内乱象的省思，民进党隐藏在“爱台湾”、“本土化”与“民主化”旗号下的选举利益考虑和“台独”路线，显然无法产生推动其转型的内在力量。引发台湾政治变局的结构性因素在相当长一个时期仍将继续主导岛内政局走向。