环境法融贯式教学的理论设计与实践应用

环境法的融贯式教学是对传统教学方式的补充和完善。融贯式教学是通过老师对环境法学知识的整体性把握来引导学生对所学知识达到一种批判性的融会贯通的境况。这种教学方式可以防止"碎片化"和"机械性"的教学,还能预防"横截面"式的学习方式,对于环境法学课程的学习具有重要意义。融贯式教学方法的践行需要通过对学生归纳总结能力的培养和透过表意把握背后深意的训练,以及批判性性互动提问的教导来完成。     

卡多佐的实用主义真理观——读《司法过程的性质》

对于卡多佐,学界基本上认同他是一个实用论者.但是,如果单从社会效用论的实用观出发,我们很难理解在卡多佐的司法观念中对法官精英化意识和遵循先例的强调,两者与社会效用至上的实用观存有一定的冲突.通过对《司法过程的性质》进行分析,并结合符合论和融贯论的基本理论,指出卡多佐的实用主义或实用论的真理观并非是绝对的社会效用至上理论,而是对符合论和融贯论之优点的综合借鉴,所以社会效用与法官精英化意识和遵循先例观念并存.     

融贯论、道德实在与法律——一个基于内在实在主义的整合

不同的真理理论导致不同的法律方法论。符合论实在主义的哲学会导致哲学的和自然主义的法律发现,而融贯论则是规范分析和法律解释的基础。不少哲学家认为没有脱离融贯论的符合论(如普特南)。但同时,从真理的客观性维度讲,融贯论只能保障认知的客观性,而不能获得形而上的客观性。融贯论的结果必然是相对主义。因此,法律哲学的认识论选择必然是折中的,这个折中的认识论可以由普特南的内在实在主义来承担,而内在实在主义将最终引向包容的法律实证主义。     

法治语境中的判决正当性分析

司法判决既是一项技术性作业,也是一个多元价值整合过程。在法治社会中,判断个案判决之正当性的首要标准,是判决依据的合法性。唯有凭借基于内部视角的合法性标准,才能实现法律对司法过程和当事人的拘束、对公众行为和社会生活的引导。但在疑难案件中,法官必须结合基于外部视角的合理性标准,才能得出正确的判决。由于合理性标准关连着主观性和语境性,因此基于合理性标准的疑案判决,必须接受客观性标准和融贯性标准的拘束和检验。裁判依据的合法性、合理性、客观性和融贯性,是衡量判决正当性的四个规定性要素。     

融贯论在法律论证中的作用

在开放的体系中论证，必然带来裁判理由的多元化，对其中任何一个理由的衡量都会受到其他理由的影响，各个理由之间应当形成相互支持的网络结构关系。而且，只有这一融贯的网络结构建立在广泛共识的基础之上，才能够证成一个有效且可接受的裁判结论。融贯是对司法裁判过程的一个理性约束，同时是评价论证合理性的一个标准，是论证终止的条件。     

重申方法与方法整合——马克思主义研究的方法论诉求

还原性研究方法与整体性研究方法是马克思主义研究的两种最基本的方法论，两种研究方法在马克思主义研究中各具优势，也都存在先天的缺陷。对两种研究方法进行有效的整合，实现优势互补，改变两种研究方法的二元对峙状态，从而形成研究马克恩主义的新方法一融贯论研究方法，是促进马克思主义研究深化与拓展的方法论前提。融贯论研究方法由于实现了对还原性研究方法与整体性研究方法的扬弃与整合，在马克思主义研究中具有独特的方法论优势。     

融贯论的可能性与限度——作为追求法官论证合理性的适当态度和方法

法律领域一般有三种融贯论：法律论证中的融贯论、法律体系内的融贯论、法律融贯主义。结合此三种理论可以很好地分析法官审判实践中的论证标准。融贯论的运用必须区分叙述性融贯和规范性融贯。叙述性融贯保持认识论的基本原则，规范性融贯则是与法官的实践理性相关。叙述性融贯中基础融贯论为法官认定事实提供了形式标准；而在规范性融贯中，解释的融贯论揭示了法官的基本立场以及价值取向，它不是庸俗化的实用主义，而是一种有效地实现关于法律命题完整集合的方法。在这两个层面上，法官的论证可以趋向认识上的合理性以及价值判断上的合理性。     

国家反诈中心App融贯式推广路径的试行、局限与优化——以某基层派出所的推广实践为例

国家反诈中心App推广存在群众配合度低、重叠推广率高等弊端。一些基层派出所民警将反诈App推广融贯日常警务及群众生活,并结合辖区特色走出各自风格独特的推广路径,展现出基层民警的能力、智慧与担当。融贯式推广路径存在融贯与强制边界含混、民警考评体系形式化、基层警力匮乏等局限。应以习近平法治思想为指引,剪除“唯指标论”等形式主义藩篱,构建长期化、常态化、综合化的融贯式推广机制。发挥工信部、居委会、志愿者之协力可以缓解基层警力不足,并柔性调和警察权与公民权的内在紧张关系。