浅谈间接故意与过于自信的过失

在刑法学上,间接故意与过于自信的过失较相似,但对二者的区分分真直接影响到实践中的定罪刑。本文从两个案例入手,引出犯罪构成要件,接着较详细地阐述了间接故意与过于自信的过失之间的区别以及在实践中对这二者的认定。     

确立复合罪过的探讨——对英美刑法中“轻率”的借鉴

对于间接故意与过于自信的过失之间应当如何区分 ,尽管在理论上作了很多的探讨 ,然而在司法实践中却无法根据这些理论对行为人的心理状态作出明确的区分。运用现代心理学研究的成果 ,借鉴英美刑法中的“轻率” ,针对处于无法区分是属于间接故意还是属于过于自信的过失的心理状态确立一种复合罪过的形式 ,发挥出理论对实践的应有指导作用。     

疏忽大意的过失与过于自信的过失刑罚区分之必要

疏忽大意的过失与过于自信的过失是刑法理论中经常探讨的问题,实践中涉及该问题的刑事案件亦多发,虽然该问题的区分在刑法理论界多有讨论并已形成相对固定的区分标准,但在刑法的具体规定上并未对两种过失状态产生的刑事责任上加以区别,本文仅从一个典型案例对该问题加以论述。阐述区分疏忽大意的过失与过于自信的过失在具体量刑上的必要性。     

过失型渎职犯罪的责任认定

过失渎职罪是国家机关工作人员实施的渎职犯罪,具体是指国家机关工作人员履行职责过程中,基于疏忽大意或过于自信的过失,不履行或不认真履行职责,违反刑事法规,致使公共财产、国家、人民利益遭受重大损失的行为。     

间接故意与过于自信的过失之区分研究

通说对于放任的故意和过于自信的区别存在逻辑上的错误,不利于保护法益,也不利于保障人权。过于自信过失仅限于两种情况:一是在具体的背景下,以一般人的视角进行观察,认为不会有任何危险的。二是行为人认识了构成犯罪事实发生的可能性,但为了被害人的利益不得不为之的。放任与过于自信的区别在于:行为人能否将他人的法益掌控在自己的手中。     

犯罪过失类型论

犯罪过失作为犯罪主观罪过形态之一，并非仅仅是犯罪故意的补充，而具有其自身的价值蕴涵，需要重新研究其内涵与意义。对不同类型的犯罪过失进行深入研究有利于对犯罪过失的全面认识。犯罪过失的种类很多，根据不同的标准，主要有疏忽大意过失与过于自信过失、单纯过失与业务过失、通常过失与重大过失、危险过失与实害过失、法律过失与事实过失、积极过失与消极过失以及纯正过失与非纯正过失几组类型。     

论间接故意与过于自信过失的区别

作为“刑法中最困难和有争议的问题之一”,间接故意与过于自信过失的区别,在理论上非常深奥而实践中又十分重要。本文试从概念着手,对二者加以区分。     

漫话烦恼

烦恼和痛苦根源往往是把自我无限度的放大，如果别拿自己当回事看一看，烦恼和痛苦会不会减轻许多？现在的年青一代有一个最大的毛病就是过于自信，丢了一次工作、失了一次恋，就好象经历了世事的沧桑，仿佛自己的不幸任何人都没有经历过。别人说什么也都不再相信，一副老于世故、看破红尘的样子。     

犯罪过失概念比较研究

中外刑法理论和刑事立法对犯罪过失概念认识的共通之处在于 :都认为过失是由于欠缺意识之紧张 ,以致欠缺对犯罪事实之认识及预见 ,或否定发生结果的可能性的一种值得非难的心理状态。而中外刑法理论对犯罪过失概念认识的差异主要表现在 :一是立法体例不同 ,二是理论研究的深度以及理论对司法实践的影响力不同。中国刑事立法和刑法理论应以注意义务为中心对犯罪过失的概念进行重新界定。     

复合罪过形式浅析

对于间接故意与过于自信的过失之间应当如何区分,尽管在理论上作了很多的探讨,然而在司法实践中却无法根据这些理论对行为人的心理状态作出明确的区分。应针对无法区分是属于间接故意还是过于自信的过失的心理状态确立一种复合罪过形式,发挥理论对实践应有的指导作用。