Fundamental principles of the international protection system of intellectual property rights and the applications

Legal principle, which underlies the value of the legal system, is supposed to be the origin and basis of concrete legal rules. It has also resulted from abstracting and summarizing the value and spirit of these legal rules. In light of the universality and hierarchy of legal principle, the principles of the international protection system of intellectual property rights (IPR) can be divided into the following two types: one is the fundamental principles applied to the what, why and how a legal system shall be constructed, such as principles of sovereignty, equality and mutual benefit, joint development, and international cooperation, which also can be expressed as the principles of sovereignty, international coordination and cooperation, fairness and justice. The other type includes those existing in the legal system and capable of being applied directly, such as the principle of national treatment, principle of minimum standard, principle of independence (for industrial property right), principle of independent protection (for copyright), principle of compulsory implementing patent (for patent right) and doctrine of priority (for industrial property right), etc. In my opinion, the principles of the international protection system of IPR shall follow the latter model, indicating that they shall be provided and written in the international conventions on the grounds that they can be applied directly, and that they can be universally applied to the whole international protection system of IPR instead of exclusive application to one certain system. Hereupon, the author believes that principles concerning the international protection system of IPR should include the principles of national treatment, minimum protection standard and public interest.     

TRIPs协议竞争规则研究

许多人认为 WTO中缺乏完整系统的竞争规则体系 ,当然 TRIPs协议也就不能例外。本文认为由于知识产权制度保护的客体——即智力成果所具有的特殊性 ,使得知识产权制度最初产生的目的即是为了规范市场竞争行为 ,其制度本身即具有竞争规范的作用。因此 ,作为目前最重要的知识产权保护公约的 TRIPs协议 ,自然也在规范与知识产权有关的竞争活动中具有重要的作用。本文分析了 TRIPs协议中竞争规则的主要特征 ,对 TRIPs协议中主要竞争规则进行了简要的介绍并进行了评介 ,最后还就我国当前应当采取的对策提出了笔者自己的建议     

英国知识产权审判体系

英国是较早便开始对知识产权案件进行专业化审判的国家,发展至今,历经多次改革,已然是现今世界上知识产权审判体系较成熟的国家。其中,设置在高等法院大法官庭下的专利法庭和知识产权企业法庭是英国极具代表性的两个具有全国管辖权的知识产权法庭,负责审理大部分知识产权民事、行政的初审案件。此外,尚在筹建中的欧洲统一专利法院、"被指定人"、著作权审裁处以及替代解决纠纷机制,也都是英国知识产权审判体系的重要组成部分。2014年,我国在北京、上海、广州设立了知识产权法院,在这样一个改革试点的契机下,分析和借鉴英国知识产权审判体系的发展轨迹和成功经验对我国知识产权法院的建设具有现实意义。     

欧盟统一专利法院概况

经过多年的努力，欧洲统一专利制度在司法诉讼领域终于取得关键性进展，统一专利法院即将正式成立。对于欧洲而言，统一专利法院的建立意味着欧洲统一专利制度最后的障碍将要被扫除，对欧盟政治经济的发展具有重大意义。我国正面临着建立知识产权领域统一法院的问题，而统一专利法院的经验具有一定的参考价值。     

TRIPS协议下我国假冒注册商标罪的立法完善

依据Trips协议的相关规则和要求,完善和调整我国知识产权的法律保护机制,是亟待研究解决的问题。Trips协议下我国假冒注册商标罪的立法应从以下方面加以完善:将服务商标、“类似商品”、“近似商标”侵权行为和反向假冒注册商标行为纳入本罪的保护范围;改结果犯为行为犯的立法模式;加大刑法对注册驰名商标行为的保护力度。     

新时期知识产权保护面临的挑战与对策

以《与贸易有关的知识产权协议》（TRIPS）为中心的知识产权国际保护制度建立以来,国际贸易自由化遭遇知识产权保护制度的挑战。为有效防止知识产权保护制度成为新的贸易壁垒,抑制科技创新与发展,进而成为发达国家掠夺发展中国家的工具,我国应在充分研究TRIPS协议的基础上积极回应,使知识产权保护制度切实为我所用,在国际贸易自由化的大趋势下发挥其应有的效用。     

论知识产权纠纷的仲裁解决机制

知识产权与仲裁制度的结合是历史的必然。但是,关于知识产权纠纷的可仲裁性问题,不同国家有不同的规定,其本身就属于国家选择的层面。我国可以根据我国的经济社会制度环境等问题对其范围进行限制,但不应限制过多。知识产权纠纷解决方式的多元化与仲裁机构的专门化是历史发展的趋势。我们应该加强知识产权仲裁机构的专门化建设。     

小议知识产权的正当性

随着知识产权的负价值功能日益突显及其为公众所普通认识，知识产权危机出现迫使人们对知识产权权正当性问题进行反思。从知识产权的起源入手，基于哲学理论追溯其正当性。不难发现，知识产权需要权衡私权与公权并确立其人权价值基础，才能具有实质正当性。这就必须有一定的法律限制，即在个人利益、他人利益与社会利益之间进行一种利益的平衡。