论颅像重合技术在命案侦破中的作用

颅像重合鉴定结果对案件的侦破起着关键的作用。在众多的人群中存在两个颅骨在生理结构上,各相应点的位置完全相同的概率很低,其相同的可能性几乎不存在,使颅像重合用于对无名尸身源的个体识别成为可能。     

对尸骸犯罪问题研究——从全国首例“非法经营人类头骨案”说起

公共秩序与善良风俗是刑法所保护的社会法益的重要内容。2009年发生的"美籍华裔博士在中国收购人头骨倒卖"一案引发了众多争议,以何罪名定罪成为争议的焦点。法院判决确定的罪名为非法经营罪,属于破坏社会主义市场经济秩序罪大类中,该罪名强调违反行政手续或经营方式非法,而人类头骨本身属于禁止性的交易内容,因此以刑法分则第六章妨害社会管理秩序罪中的罪名来认定本案更为适当。人类骨骸是尸体蜕化后的另一种存在形式,保护骨骸的尊严在维护社会公序良俗的意义上与尸体有着同等的价值,因此应将倒卖人类头骨的行为认定为盗窃、侮辱尸体行为。     

不明抛掷物致人损害相关法律制度适用分析

对于高楼不明抛掷物致人损害的侵权责任,学界有人认为或者适用《民法通则》第126条建筑物、搁置物、悬挂物责任的规定,或者适用《民法通则》第132条的公平责任规定,或者适用共同危险行为理论来处理。但这些制度或理论有其内在规定性,都不能成为高楼不明抛掷物致人损害案件处理的依据,类似的案件不能在我国现行侵权法的法律制度框架下得到合理的解决。     

刑法第395条第1款中的“说明来源”性质——兼论巨额财产来源不明罪的证明责任

学术界对巨额财产来源不明罪证明责任问题的分歧根源，在于对实体法规定的把握不确，其焦点是如何理解和把握刑法第395条第1款规定的“说明来源”性质。该款前半段是立法者为拥有“差额巨大财产”的国家工作人员创设一项实体性行政义务——即“说明来源”，该义务同时也作为后半段规定的巨额财产来源不明罪客观行为（不作为）中的前提性作为义务，前、后半段一起构成巨额财产来源不明罪的完整罪状和罪刑规范。而“不能说明其来源是合法的”是成立巨额财产来源不明罪基础的客观行为要件，在刑事诉讼中是“被证明的对象”，而不是“对象的自我证明”。该行为要件不产生任何“特别”的刑事诉讼程序上的含义和不产生证明责任“例外”分配的效果，巨额财产来源不明罪的证明责任仍由控方承担。     

巨额财产来源不明罪客观方面问题探讨

本文在剖析我国刑法学界关于巨额财产来源不明罪客观方面诸种观点的基础上 ,独到提出 :巨额财产来源不明罪的客观方面应当由表现为作为形式的非法获取巨额财产和表现为不作为形式的拒绝说明巨额财产来源双重行为复合而成。     

联合应用多个DNA位点进行尸源鉴定

目的　研究联合应用多个DNA位点在尸源鉴定方面的应用价值。方法　应用聚合酶链反应(PCR)、聚丙烯酰胺凝胶电泳分离及银染显带的方法通过对无名尸体的有关检材与可疑双亲或子女进行亲权鉴定。结果　在 80例刑事案件尸源鉴定中 ,38例无名尸体采用较新鲜肌肉 ,通过扩增VNTR、STR多个位点得以判明尸源 ;2 9例采用腐败肌肉、 6例采用骨骼和 2例采用牙齿 ,通过扩增多个STR位点判明了尸源。仅有 1例采用腐败肌肉、 2例采用骨骼未能确定尸源。结论　运用多个位点进行亲权方法可以准确地判明尸源鉴定 ,特别对高度腐败尸体、尸块不全等情况下的尸源鉴定具有很高的实用价值     

When Fairness is Especially Important: Reactions to Being Inequitably Paid in Communal Relationships

This article focuses on when justice is especially important to people and, in doing so, explores the social conditions under which the importance of justice may change in social interactions. More specifically, the authors examine how different types of relationships affect evaluations of equitable and inequitable situations. It is argued that when people are confronted with friends as interaction partners, as opposed to unknown others, they are motivated to attend to the needs of their friends (Clark & Mills, Journal of Personality and Social Psychology, 37, 12–24, 1979) and, therefore, they are not only concerned with their own outcomes, but also with their friends’ outcomes. As predicted on the basis of this line of reasoning, two experiments demonstrate that when people’s interaction partners are friends, people are indeed more satisfied with being underpaid and less satisfied with being overpaid compared to when their interaction partners are unknown others. In the discussion, it is argued that these findings suggest that justice is especially important to people when they are in communal relationships.