疫情防控中的征用补偿:适用范围的思考

疫情防控过程中大量进行的政府征用面临着疫情过后补偿机制的落实任务。厘定征用补偿机制的适用范围成为首要课题。就规范框架所展开的征用补偿机制而言,需要排除"名为征用、实为征收"和"由征用转化而成的征收",并特殊处理国有资产的征用问题。在可能扩充的范围上,可以考虑"名为限制性措施、实为征用"和人力、服务等非有形物的征用。同时,征用导致特定主体的额外"特别牺牲",以及在平台经济模式下电商平台是否可能构成新的征用样态,也值得关注。     

论农村土地征收中的公平补偿

在农村土地征收中确立公平补偿制度对于保护农民权益、规范政府行为、优化资源配置、维护社会稳定等具有重要意义。落实公平补偿应做到重塑以市场价格为基础的完全补偿原则,逐步扩大农地征收的补偿范围、合理拓展农地征收的补偿方式、完善征地补偿的程序与救济途径。     

论国家征收中公共利益的界定

公共利益是启动国家征收的前提也是国家征收制度的核心内容。我国的公共利益法律界定模式应根据我国的实际情况,采取不完全的列举模式。实践中,具体的公共利益的界定应由行政机关在法律规定的框架内,依法定的符合公共决策规律的程序行使。人大可以通过对土地出让金、财政预算的监督,以及行使《监督法》赋予的对社会重大事项的监督权等方式间接控制行政机关“公共利益”的界定权。司法机关作为公共利益界定的最后一道防线是法治国家必不可少的,应在体制上保障其中立地裁决行政机关与行政相对人的征收纠纷。     

补偿博弈与第三方评估

从对公共利益、公众参与、公平补偿的强调来看,《国有土地上房屋征收与补偿条例》相比《城市房屋拆迁管理条例》进步显著。然而,引入经济学中博弈论概念工具对该征收条例的解读表明,公平补偿能否实现在很大程度上取决于评估机构。该征收条例中一些模糊的规定,以及《国有土地上房屋征收评估办法》赋予评估机构以垄断地位的制度设计,为政府和评估机构的机会主义行为留下了极大的空间。由此,构建有效的第三方评估市场,并在政府报价之后赋予被征收人以真正的自由选择评估机构的权利,是构建法治社会中和谐的征收关系的关键。     

外资征收与环境保护——不补偿环境征收之合法性刍议

由于环境保护关系到人类整体和国际社会共同利益,在外资征收的立法与实践中环境保护和外资保护应予一体化考虑,但现状却反映出外资私益优先于环境公益的倾向。从建立国际经济新秩序的角度看,为使发展中国家不致因环保因素付出不必要的代价,环境征收不应具有补偿性。而且,不补偿环境征收合法性根植于污染者付费原则、预防原则、治安权例外以及国际环境法义务优先原则。     

论我国农村土地征用程序的法治化

土地是我国最为宝贵的稀缺资源,也是农民最基本的生产资料,是农村发展和稳定的基础.在我国当前的农村土地征用过程中,行政主体具有极大的自由裁量权.公正的程序是防止权力专横和权力滥用的屏障,也是保障农村、农民土地所有权和使用权的基本要求.当前我国应当从公开性、公正性入手,构建一个科学、合理的土地征用程序,以平衡公共利益和个人利益,实现社会公平正义,带动农村经济和社会稳定、健康发展.     

论土地征收中的民事侵权行为

探讨土地征收中的民事侵权行为,对于保护农民利益、维护社会稳定、构建和谐社会具有重要意义。本文依据我国法律有关规定,就土地征收中的民事侵权行为的法律依据、构成要件和责任承担进行了分析,明确了解决相关问题的基本原则。     

关于失地农民医疗保障制度的思考

中国工业化和城市化进程的加速发展催生了“失地农民”这一特殊群体，随着中国城市化水平的不断提高，失地农民的数量还将急剧增加。而当前失地农民的医疗保障问题显得越来越突出，主要表现为缺乏相应的医疗保障制度。因此，针对失地农民这一特殊群体，构建广覆盖、多层次、多形式的医疗保障制度尤为必要，该制度应当包括医疗保险金的筹集、监管、医疗保障制度的模式以及具体实施办法、医疗体制的配套改革等相关内容。     

我国征收体系之重构

财产权要承担社会义务，征收是其社会义务性的重要体现。第四次宪法修正案对我国征收体系产生了冲击，引起规范和理论的背离。从义务角度对征收内涵进行阐释，并在规范分析的基础上，论证我国征收体系的缺陷，以期以财产权负担义务类型为基础，重新构造我国的征收体系。     

Grounds for self-government? Changes in land ownership and democratic participation in Chinese communities

Do variations in land ownership affect people’s democratic participation? Quantitative, cross-country research on this topic suffers from the non-comparability of regulatory systems and cultures, and the use of crude indicators to identify participation. This study attempts to overcome these methodological problems, by employing indicators of procedural and substantive participation in a structured, diachronic comparison of qualitative data from five sites in China – an authoritarian state, which, however, requires residents of urban communities and villages to participate in ‘self-government’. It examines whether and why changing land from collective ownership to state ownership, and residents’ compensated acquisition of cash and secure, fungible assets, strengthens or weakens participation in self-government. In the research sites, collective land ownership is found to stimulate participation in self-government. Transformation of the land to state ownership and people’s acquisition of private property weakens participation. The robust results of the study support the direction of a causal argument that collective land ownership is conducive to democratic participation. These findings imply that scholars and policymakers should consider the potentially adverse political consequences of changing land ownership. A further implication is that, absent substantial political reform, an urbanized China might be less rather than more democratic at the community level.