论澳门博彩业管制中的政府“暂时介入”简

澳门《娱乐场幸运博彩经营法律制度》第44条规定了三种特殊情境下政府得暂时介入博彩企业之经营,该条款十余载间却始终遭受政府弃用.公共政策的肇因固然可解释缘何第44条难以完成从“纸面中的法”向“行动中的法”的嬗变,但分析表明,条款自身的粗陋与模糊亦是澳门政府“弃法不用”的直接原因.基于性质归属,暂时介入是行政即时强制之一种,其蕴藏弱规制与强规制手段的双重品性.依此,文章以法治政府建设的二维要素——“合法性”与“最佳性”为分析工具,对暂时介入的启动时机、启动条件、介入主体、介入程序等进行了缜密设计,希冀能为暂时介入条款的完善提供修改路径与方向.     

谈科技期刊选题优化的基本原则

优化科技期刊选题，一方面能够使科技信息传播变得有序化．增强针对性；另一方面，能够引导科学研究向纵深发展．促进科技进步和社会发展。基于此．在选题策划过程中应结合可能出现的新情况，遵循引导性、前瞻性、针对性、效益性和可行性基本原则．随时对选题进行修缮．使更好地发挥科技期刊的作用。     

现代西方国家议会创制良法的能力——兼与现代政府立法能力相比较

对一个政治机构在制定＂良法＂方面的表现做任何评估,都必须始于对什么构成＂良法＂问题的理解。＂良法＂至少应该满足以下五个标准：它应该是基于可靠的信息基础性,具有及时性、融贯性、有效性和回应性。议会的一般性特征,即议会都是集体合议性的、代表性的、公开性和非专业性的,既是其传统的优势所在,又是局限之所在。在现代社会条件下,正是这些体现议会传统优势的定义性特征,深深地影响和制约着其在促成符合最优标准的立法的能力。     

论我国澳门特别行政区博彩业管制中的政府

我国澳门特别行政区《娱乐场幸运博彩经营法律制度》第44条规定,在三种特殊情境下,政府暂时介入博彩企业之经营,但该条款却在十余载间始终遭到澳门特别行政区政府的弃用.公共政策的肇因固然可解释缘何第44条难以完成从“纸面中的法”向“行动中的法”的嬗变,但分析表明,条款自身的粗陋与模糊亦是澳门政府“弃法不用”的直接原因.基于性质归属,暂时介入是行政即时强制之一种,其蕴藏弱规制与强规制手段的双重品性.依此,本文以法治政府建设的二维要素——“合法性”与“最佳性”为分析工具,对暂时介入的启动时机、启动条件、介入主体、介入程序等进行了设计,希翼能为政府“暂时介入”条款的完善提供参考.     

公有制主体比重的帕累托最优标准

目前对公有制的主体比重已有不少研究,然而结论可谓多种多样,有的结论之间甚至有相当悬殊的反差.有鉴于此,应用经济学理论对"公有制为主体"的性质进行界定就显得十分重要.这种界定的科学性在于寻求公有制主体比重的经济理论支持,而公有制主体比重的帕累托最优标准恰恰提供了这种理论支持.     

党政合设、合署的历史演进、时代价值与实现路径——基于最佳性考量的视角

党政合设、合署的组织形式是我国党政机构改革的一项重要内容,也是一种具有中国特色的制度安排。从实践层面看,在其发展演进的历史脉络中,蕴含了追求效率的最佳性考量。但从理论层面看,传统的行政法理论尚不足以阐释党政合设、合署的实践。因此,从理论上也呼唤最佳性考量。将最佳性考量运用于党政合设、合署的实践具有鲜明的时代价值,有助于坚持党的领导,推进行政组织最佳设置;有助于贯彻党的意志,保证行政任务最佳履行;有助于落实党的宗旨,实现最佳行政法治建设。行政法在对党政合设、合署实践进行回应时需要运用最佳性考量,秉持中国立场,并贯彻于理论创新和制度完善,促进改革的推进。     

Contracts, Necessity and Ex Ante Optimality

In this paper I return to the issue of incentives to justify a narrowing of the applicability of a fair price rule to contracts of necessity. It is argued that such contracts should be viewed as part of a set of ex ante choices, one of which will minimize the costs of dealing with the risks associated with a period of temporary necessity. The Pareto optimality of a contract of necessity depends on whether the contract price would be seen by a potential victim of necessity as optimal ex ante, relative to her other choices with which to deal with the risk. It is shown that in the special case of a discrete choice set a fair price rule of law may not lead to efficient behavior on the part of both agents.