| Abstract: | Abstract: This paper provides a detailed analysis of the claims of so-called public interest groups. It offers reasons why politicians, public servants, and citizens should be sceptical of the claims of these and other groups. While there are many definitions of the public interest, none provide a general guide to evaluating the enormous range of demands for government action faced by policy-makers. The paper provides a general analysis of the nature of pecuniary and non-pecuniary interests. Public interest groups claim they advocate policies which confer collective, non-pecuniary benefits. Yet it appears that the greatest increases in utility usually accrue to the members of the group, particularly its most activist members. Further, when they are acting in what they believe is the public interest, people are more likely to behave in ways that are intolerant of even the expressed desires of others. Policy analysts and the political masters they serve should strip away the emotive rhetoric of claims by all groups to advance the public interest. Rather, both should ascertain as completely as possible the full range of consequences of the policies they propose. Sommaire: Cet article contient une analyse détaillée des prétentions des groupes dits d'intérêt public. II présente les raisons pour lesquelles les politiciens, les fonctionnaires et les citoyens en général devraient envisager avec un certain scepticisme les prétentions de ces groupes et d'autres encore. Bien qu'il y ait de nombreuses définitions de l'intérêt public, aucune ne peut servir de guide général lorsqu'on veut évaluer l'éventail de demandes d'intervention gouvernementale auxquelles font face ceux qui doivent formuler les politiques. L'article continent une analyse générale des caractéristiques des intérêts financiers et non-financiers. Les groupes d'intérêt public prétendent proposer des politiques offrant des avantages collectifs, non financiers. II semble pourtant que ce sont les membres du groupe, et en particulier ses membres les plus militants, qui bénéficient généralement le plus des avantages obtenus. De plus, lorsqu'ils agissent dans ce qu'ils estiment être l'intérêt public, les gens ont davantage tendance à se comporter de manière intolérante envers les désirs (même explicites) des autres. Les analystes de politiques et les maîtres politiques qu'ils servent devraient éliminer la rhétorique émotive qu'utilisent tous les groupes qui prétendent ?uvrer dans l'intérêt public. Analystes et politiciens devraient plutôt vérifier aussi complètement que possible toute la gamme de conséquences des politiques qu'ils proposent. |
