数字时代规避型侵犯著作权罪的司法适用

为保障公民的预见可能性，对于《刑法》第217条第6种情形规定的“技术措施”的解释，不应突破《著作权法》关于“技术措施”的规定。规避防止未经许可而传播的技术措施的，能够成立侵犯著作权罪；规避防止未经许可而复制的技术措施的，规避防止未经许可而运行计算机程序的技术措施的，制造和向他人提供规避装置或服务(间接规避行为)的，均不构成侵犯著作权罪。刑法规制规避技术措施的正当性根据，不在于著作权人的接触权和收益权，而在于预防侵害著作权专有权利。由此，并根据举重以明轻的解释原理，《刑法》第217条第6种情形规定的技术措施所保护的著作权专有权利，必须仅限于《刑法》第217条第1种至第5种情形规定的著作权专有权利。《刑法》第217条第6种情形规定的“避开或者破坏”的认定，应采用客观的技术标准。刑法保护的“技术措施”应为“有效的技术措施”,并非任何技术措施都具有刑法保护的必要性。除合理使用等违法阻却事由之外，若著作权人设置的技术措施构成著作权滥用，则亦可阻却此种技术措施规避行为的违法性。