| Abstract: | Abstract: The inmasing density and residential concentration of some ethnocultural groups in some Canadian cities raises challenges for the planning and delivery of municipal services. This study examines the accessibility and receptivity of municipal services for ethnocultural populations in Toronto and Montreal. The analysis centres principally on a comparison of the Toronto Multicultural Access Program (map) and the Bureau interculturel de Montréal (bim) and their relationships with selected municipal departments and political bodies. Results show that, as expected, Toronto, with a higher proportion of different ethnocultural populations, had greater accessibility and receptivity of municipal services than Montreal did: map was found to have a narrow mandate focused on improving accessibility of services, wheas bim was found to be responsible for a wider range of services affecting ethnocultural populations. Public relations work occupied a large proportion of bim resources. While map addressed the improvement of accessibility in a systematic and structured way that involved all departments in the administration, bim tended to intervene in a more varied manner based on the needs of particular groups, districts or departments. A discussion of the possible reasons for the different approaches and their implications for urban development and planning is presented along with suggestions for future study in this area. Sommaire: La densité missante et la concentration résidentielle de certains groupes ethnoculturels dam certaines villes canadiennes posent des défis à la planification et à la distribution des services municipaux. Cette étude se penche sur l'accessibilité et la réceptivité des services municipaux pour les populations ethnoculturelles de Toronto et de Montréal. L'analyse pork essentiellement sur une comparaison enhe le Programme d'accès multiculbrel (pam) de Toronto et le Bureau interculturel de Montréal (bim), ainsi que sur leurs rapports avec certains départements municipaux et organismes politiques. Tel que prévu, les résultats montrent que Toronto, ayant une proportion plus élevée de groupes ethnoculturels différents, a plus d'accessibilité et de réceptivité des services municipaux que Montréal. On a constaté que le pam avait un mandat restreint visant l'amélioration de l'accessibilité des services, tandis que le bim était chargé d'une plus vaste gamme de services concernant les populations ethnoculturelles. Une forte proportion des ressources du bim était consacrée au travail de relations publiques. Le pam procédait de manierr systematique et structurée à améliorer l'accessibilité, faisant participer tous les secteurs de 1'administration, tandis que le bim avait tendance à intervenir de façon plus variée, en fonction des besoins des groupes, districts ou services particuliers. L'article présente une discussion sur les raisons possibles qui justifient ces approches différentes ainsi que leurs répercussions sur le développement et la planification urbaine. Des suggestions d'études futures dans le domaine sont également proposées. |
