论《物权法》第37条规定的“损害赔偿”之地位

从文义而言，《物权法》第37条规定的“损害赔偿’’与《侵权责任法》规定的“损害赔偿”之间可有“竞合”与非“竞合”两种关系。其实应为后者。主要理由是：（1）“最高人民法院物权法研究小组”明确承认这一立场，“全国人大常委会民法室”似乎也坚持这一立场；（2）《物权法》的立法资料基本表明《物权法》第37条规定的“损害赔偿”属侵权责任；（3）德国、台湾地区民法典均规定，“损害赔偿”请求权不为物权请求权而为“侵权行为”所包括；（4）与“竞合关系”相比，非“竞舍关系”，会产生更好的社会效果。