故意作为犯中“结果回避可能性”之反思

结果回避可能性理论能否适用于故意作为犯，存在较大争议。“假想的结果原因”和“假想承诺”理论无法为故意作为犯中的限制结果归责提供充足的理由。以客观归责为代表的“肯定说”和以主观归责为代表的“否定说”分别优先以结果避免可能性和结果预见可能性来限制刑事不法，在价值立场上也难分高下。实际上，从规范构造和实践基础的层面出发，将故意犯和过失犯理解为并列而非对立关系，能够使问题迎刃而解。由于容许风险的存在，结果回避可能性理论可以适用于故意作为的法定犯。