法定抵销溯及力理论的现代反思

从制度史和比较法视角支持法定抵销溯及力的理由所具有的论证强度较弱，而制度价值层面的理由无法成立。从抵销有无溯及力的实践差异出发，抵销溯及力使得抵销权产生至行使期间的迟延利息、违约金和损害赔偿等不应被计算，在结果上与双方清偿和应收账款质押的结果明显不同，从而与抵销所具有的简化清偿和担保功能相抵触。同时，抵销溯及力也削弱了诉讼时效在抵销场景中的价值功能，产生了诉讼时效所欲避免的强制清偿结果。抵销溯及力与通知抵销方式之间在法律确定性方面存在目的背反，且欠缺相关配套规则，并导致抵销抵充无法完全地参照适用履行抵充规则。法定抵销有溯及力与约定抵销、破产抵销和执行抵销均无溯及力不同，从而在抵销制度内部产生了不必要的不一致。因此，抵销不应具有溯及力，即使非独立抵销也不例外。