从“预设之辨”到“差异实现”：论定罪证明标准的认知过程

当前对于证明标准的研究呈现一种结果视角下的预设思维，局限在认定案件事实的最后一步，包括寻求清晰注脚的“内涵之辨”与划分刻度阈值的“层次之辨”。实践中，对于证明标准的把握或“倚重证据锁链、识别证据缺口”，或“依托印证证明、探查证据矛盾”，或“聚焦控辩对抗、排除辩方质疑”，均未能深入以裁判者为能动主体的认知过程，导致其游离在主观属性的内核之外。溯因推理中的开放性论证与创造性启示，得以激活控辩双方就“假说”与“被观察到的事实”之因果关系分别承担证明责任，与“排除合理怀疑”的适用具有契合性。在不认罪案件中，对单个证据的查证属实、单一要件事实的推论以及全案证据的综合判断作出阶段性划分，依次进行疑点的锚定与疑点的排除，以此夯实证据基础与事实基础。在认罪认罚案件中，排除合理怀疑的证明标准仍应继续适用。由于事实认知模式、疑点锚定过程以及疑点排除方式等均发生了相应的转变，故不同路径之下的“排除合理怀疑”亦能呈现多元面相。