|
|||||
|
|
| 有关脑震荡及法医学鉴定的商榷 | |
| 引用本文： | 王杰,王恩寿,王磊,黄映康,钟国华.有关脑震荡及法医学鉴定的商榷[J].中国法医学杂志,1993(1). |
| 作者姓名： | 王杰 王恩寿 王磊 黄映康 钟国华 |
| 作者单位： | 贵阳医学院法医学教研究室，贵阳医学院法医学教研究室，贵阳医学院法医学教研究室，贵阳医学院法医学教研究室，贵州省检察院技术处法医室 550004，550004，550004，550004 |
| 摘 要： | <正> 鉴于国内学者报道的“致死性脑震荡”的案例Ommaya(1974)“脑震荡”6级分类和上野正吉(1956)3级分类,肖柏坤、曾建华(1991)曾提出采用与上野正吉基本相类同3级分类。即Ⅰ级:症状可完全恢复或后遗症轻微;Ⅱ级:有严重后遗症;Ⅲ级:植物人或死亡。由于所有上述分类与外科学脑震荡传统概念出现了严重分歧,在国内法医界一定程度上引起了对脑震荡概念认识的混乱,现提出作者的看法与同行商榷。 |
| 本文献已被 CNKI 等数据库收录！ | |