| 作为行为和制度的行政指导——中日行政指导比较研究 |
| |
| 引用本文： | 陈斯彬. 作为行为和制度的行政指导——中日行政指导比较研究[J]. 环球法律评论, 2009, 31(6) |
| |
| 作者姓名： | 陈斯彬 |
| |
| 作者单位： | 华侨大学法学院 |
| |
| 摘 要： | 中日两国行政指导实践的差异可以用两个概念来表示,一个是"作为行政活动的行政指导",一个是"作为行政制度的行政指导".在中国,由于行政机关具有法律上的指导权限,常常采取明确的表现形式进行指导,行政指导以行政行为的形态出现,易于识别和规范,功能积极.而在日本,由于没有法律权限依据,行政机关采取了各种制度性措施来保障行政指导措施落实,包括官民一体的体制、行政机关的事实强制措施,这些措施一起构成了"作为制度的行政指导".后者使得行政指导不具有具体形式,难以辨认,难以追究法律责任,从而消解近代的行政法治.中国行政指导实践应朝法治化发展,预防日本式行政指导的危险.
|
| 关 键 词： | 行政指导 行政法治 作为行政活动的行政指导 作为行政制度的行政指导 |
Administrative Guidance as Activity and Institution: A Comparative Study on Administrative Guidance between China and Japan |
| |
| Chen Sibin. Administrative Guidance as Activity and Institution: A Comparative Study on Administrative Guidance between China and Japan[J]. Global Law Review, 2009, 31(6) |
| |
| Authors: | Chen Sibin |
| |
| Abstract: | |
| |
| Keywords: | |
| 本文献已被 万方数据 等数据库收录！ |
|
