文本、历史与先例:解读美国堕胎权的“生”与“死”

美国联邦最高法院推翻了罗伊案和凯西案，认为无论是宪法文本、历史还是先例，都不支持堕胎权是一项宪法权利。本文通过对实体性正当程序、平等保护、原旨主义、活的原旨主义等宪法学说的探讨，揭示了历史叙述才是堕胎权生死之战的主战场。反对堕胎权是宪法权利的一方认为，堕胎权没有深深植根于美国历史，无论是普通法传统还是19世纪以来的制定法，都因保护胎儿潜在生命这一价值观而不支持这一诉求。而支持堕胎权是宪法权利的一方认为，历史上普通法对堕胎的管制比较宽松，19世纪以来州法对堕胎权的严格管制，是一系列复杂意识形态导致的结果。宪法的原旨反对“等级立法”,而严苛的堕胎管制则强制妇女生育，强加给妇女母亲的角色，使得妇女更加成为依赖者，从而变成“二等公民”。本文认为，历史在断裂中有延续，在延续中有断裂，这不是价值观而是方法论，否认了这一点的历史叙述，讲述的就是“反历史主义的历史”。