事实认定“难题”与法官独立审判责任落实

受基督教血罪观念影响,中世纪及近代普通法法院的英国法官与欧洲大陆的刑事法官一样,往往为了避免地狱之灾而遵循规则依赖的行为逻辑,依证据裁判而不是依良心或确信的真相裁判。当下中国的法官,在遇有压力和涉及到职业风险的案件中,也往往遵循规则依赖、机构依赖和制度依赖的行为逻辑进行裁判,这不仅造成人为的错案,还导致审委会制度、上诉制度扭曲。十八大以来实施的司法改革措施,有助于克服和消解法官的依赖惰性。但是,三大诉讼中大量的证明力规则和最高人民法院近期制定的《关于完善人民法院司法责任制的若干意见》的两个条款,不仅构成了谁裁判谁负责的制度性障碍,还可能让法官重回规则依赖的旧途。因此,废止或改造证明力规则、修改司法责任制中的相关条款就成为当务之急。

The Puzzle of Fact-finding and the Implementation of Judges' independent adjudication Responsibility