为什么法定的商业秩序难以形成和维持?——尊重商法对“隐名交易”的基本立场 |
| |
引用本文: | 蒋大兴.为什么法定的商业秩序难以形成和维持?——尊重商法对“隐名交易”的基本立场[J].法制与社会发展,2024(2):164-186. |
| |
作者姓名: | 蒋大兴 |
| |
作者单位: | 北京大学法学院 |
| |
基金项目: | 国家社会科学基金重点项目“公司法修订中的重大问题研究——基于私人自治与公共规制之间的平衡”(21AFX019)的阶段性成果; |
| |
摘 要: | 在规范构造上,商法并未一概否定“隐名交易”之效力,只是通过凸显外观主义原则,将隐名交易之法效果限制在特定当事人之间。按照“同样事务同类处理”原则,无论是隐名出资,还是隐名购房、隐名购车、隐名购船等,似乎都应坚持同样的“外观优先”逻辑,此系维护商事交易秩序、促进登记财产安全流动的重要措施。然而,在实践中,法院通过司法解释及个案裁判,在特定情形下让未登记之“实际权利”能对抗第三人,甚至对抗法院执行,这从根本上动摇了外观主义原则。此种对待“隐名交易”的立场,不仅损害了交易预期,增加了交易成本,也增加了法院的执行难度,最终使得商法透过外观主义试图型构的“法定交易秩序”难以形成和维持。由于法院在某些场合对“隐名交易”过度同情,“隐名交易”的外部影响力被不当扩张,外观主义试图形成的“观念秩序”被摧毁。我们必须回归法律的原初立场,在尊重外观主义的前提下,评判“隐名交易”的效力,不应动辄让“隐名交易”借助法院的力量可以轻易取得“外观登记”之效果。
|
关 键 词: | 商法 外观主义 隐名交易 登记 对抗 |
|