| 医疗诉讼中的医疗专家意见和法官自由裁量:谁主沉浮? |
| |
| 引用本文： | 赵西巨.医疗诉讼中的医疗专家意见和法官自由裁量:谁主沉浮?[J].证据科学,2007,14(3):169-181. |
| |
| 作者姓名： | 赵西巨 |
| |
| 作者单位： | 山东中医药大学人文社科学院,山东济南,250355 |
| |
| 摘 要： | 在医疗诉讼领域，医疗专家意见或行业“普遍做法”是强有力的证据但不是最终证据。著名的Bolam案似乎赋予医疗行业的普遍做法以终局性。Bolam测试标准不仅在治疗领域得到了适用，而且被扩展到了诊断领域和知情同意领域。但这一标准在澳大利亚和加拿大并没有得到认可。在Bolitho一案，英国的司法观点与澳大利亚和加拿大的司法观点逐渐接近。法官特别强调了来自医学界的观点是“有逻辑基础的”、“合理的”、“值得尊敬的”。鉴于医学专家意见的非终局性，尽管专家意见的存在，法官应运用风险-益处方法具体分析具体案件。
|
| 关 键 词： | Bolam测试标准 普遍做法 法官 医学专家 |
Medical expert opinion and judge's discretion in medical lawsuits: which will be decisive? |
| |
| ZHAO Xi-ju.Medical expert opinion and judge''s discretion in medical lawsuits: which will be decisive?[J].Evidence Science,2007,14(3):169-181. |
| |
| Authors: | ZHAO Xi-ju |
| |
| Abstract: | |
| |
| Keywords: | |
| 本文献已被 维普 万方数据 等数据库收录！ |
