| Abstract: | Abstract. In the current debate about excessive and alleged wasteful public expenditures, it is important to review the history of the control process since the early 1930s and to re-examine the principal conclusions of the Glassco Commission of the early 1960s. Presently the government has announced its intention to appoint a Financial Comptroller or overseer, which was a course recommended by Mr. Macdonell, the Auditor General of Canada. It is not clear how this new appointee would fit into the public service system. Will this constitute a partial return to the system of pre-audit and central accounting which was embodied in the former Comptroller of the Treasury? How will these new financial responsibilities be related to the authority of the Treasury Board and the responsibilities of the various government departments and agencies for ensuring that they have good internal control procedures? It is suggested here that there is now a quiet acceptance of the idea that objective tests of financial judgments are very difficult to develop and apply. There is, in fact, a current view that the findings of the early 1960s placed too much emphasis on the possibility of adapting private sector mechanisms to public sector problems. This proposition needs a renewed and critical appraisal, particularly as the restiveness of those outside government about public sector laxity is rising steadily. This presentation to the Government Management program reviews the main findings of Glassco and concludes that there has been only a partial implementation of the Royal Commission recommendations and that this may be a major factor in weakening the system of internal review and control. The public debate will continue and the talk was prepared prior to the announcement of the inquiry now being chaired by Mr. Allen Lambert. The issues raised are important to everyone concerned with high standards of public administration. Sommaire. Au cours du débat actuel sur le gaspillage présumé et excessif des fonds publics, il est important de faire l'historique du processus de contrǒle à partir de 1930 et de réexaminer les principales conclusions de la Commission Glassco, au début des années 60. A l'heure actuelle, le gouvernement s'est déclaré prět à nommer un contrǒleur des finances, comme l'avait recommandé M. Macdonell, l'auditeur-général du Canada. Toutefois le rǒle qu'assumerait ce contrǒleur est mal défini. Est-ce qu'il impliquerait un retour partiel au système de pré-vérification et de comptabilité centralisée dont l'ancien contrǒ leur du Trésor était la personnification? Comment ces nouvelles responsabilités en matière financière seraient-elles reliées à celles du Conseil du Trésor à celles des différents services et organismes gouvernementaux en ce qui concerne les procédures de contrǒle internes? Des remarques récentes de l'ancien secrétaire du Conseil du Trésor suggèrent que Ton reconnaǐt aujourd'hui, au moins offi-cieusement, que l'élaboration et l'application de tests objectifs aux jugements financiers présentent de grandes difficultés. On pense couramment, en fait, que les conclusions du début des années 60 insistaient trop sur la possibilité d'adapter les mécanismes du secteur privé aux problèmes du secteur public. Cette proposition doit ětre d'autant plus réexaminée et réévaluée qu’à l'extérieur du gouvernement on se préoccupe de plus en plus d'un certain public. L'auteur de cet exposé aux participants du programme de gestion du gouvemement passe en revue les principales conclusions de Classco et conclut que les recommandatìons de la Commission royale n'ont été appliquées que partìellement, ce qui pourrait ětre l'un des principaux facteurs responsable de l'affaiblissement du système de vérification et de contrǒle internes. Le débat public va continuer. Cet exposé avait été préparé avant l'annonce de l'enquěte que préside maintenant M. Allen Lambert. Les questions qu'elle soulève sont importantes pour tous ceux qui désirent une administration publique de haut calibre. |
