悬赏证言的证据分析——以悬赏证据的证据力和证明力为中心展开

民事诉讼活动中,当事人为了收集证据,利用悬赏取证的方式征集线索。对于悬赏取证方式取得的证据,尤其是证人证言的效力问题,实务界存在争议,本文通过对悬赏方式取得的证言的证据力和证明力为切入点,展开对悬赏证言的证据分析,认为悬赏取证只是收集证据的方式之一,如果能够证明其证据的合法性,具有证据能力和证明力,可以认定该证据合法有效。     

建立我国的证人补偿制度——从一起“悬赏取证”案想到的

2001年8月30日，北京市宣武区人民法院审结了一起名誉权纠纷案件。这本是一起极其普通的案件，但由于其中涉及到一方当事人悬赏找寻证人的问题，所以作为我国首起悬赏取证案，它引起了我国司法理论界的广泛关注。     

悬赏取证，是耶？非耶？

2001年8月30日,北京市宣武区法院审结一起名誉侵权案,一方当事人通过悬赏方式获取的证人证言被法院否定,从而被判败诉.这是一起普通的民事侵权案件,然而,不平常的是本案当事人的取证方式.     

还程序以正义──刑事司法的误码区(三)

误区之二：非法取证在一定意义上讲，刑事诉讼的过程也就是收集与运用证据证明犯罪事实的过程。因此，证据的收集与运用，是刑事诉讼的核心与关键。为了确保所采的证据客观、真实与全面，以使刑事追诉准确地进行，避免放纵犯罪或刑及无辜，刑事诉讼法就证据的收集与运用对司法机关提出了明确的要求。但是，在实践中，违背刑事诉讼法的有关规定取证的行为不但普遍存在，而且表现形式复杂，多种多样，以致非法取证已成为刑事司法活动中严重侵犯诉讼当事人与证人的合法权益，破坏正常的刑事诉讼秩序，造成冤假错案的一大误区。（一）非法取证的…     

刑事诉讼中私人不法取得证据之证据能力研究

私人不法取证是私人以非法侵犯被取证人合法权利的方式取得证据的行为。私人不法取证本质上是一种侵权行为，但与公权机关非法取证存在诸多不同。关于私人不法取得的证据是否具有证据能力的不应排除说、法秩序一元说、权衡理论等诸家学说中，权衡理论更具有合理性。针对我国当前立法对私人不法取证问题规定的空白，应根据权衡理论对私人不法取证进行分类排除。     

经济审判方式改革之浅见

PRELIMINARYPROBEINTOTHEREFORMOFTHEPATTERNOFECONOMICTRIALOFECONOMICTRIAL强化当事人的举证责任，加强对当事人的举证指导、实行当事人举证为主，法院查证为辅，强化当年人举证责任。对此应从以下六方面认识：l、在向双方当事人送达起诉状等文书时，即向被告指出应补交的证据，被告应提交的反驳证据，同时指出举证范围和要点及做伪证和不能举证的法律后果。．2、尽量动员当事人委托律师代其取证。因许多案件当事人都委托律师代理，根据国家赋予律师的职权范围、律师有权对证人调取某些当事人因客观原因无法…     

民事非法证据排除的实证研究

偷拍偷录的视听资料、陷阱取证所得证据、悬赏取证所得证据、私人侦探取证所得证据的证据能力应依据手段的违法性程度、有无侵犯不特定社会主体的合法利益等区别对待,而不应一律排除。     

浅议知识产权侵权行为公证悬赏取证制度

2019年11月24日,中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于强化知识产权保护的意见》(下称"意见"),提出"探索建立侵权行为公证悬赏取证制度,减轻权利人举证责任负担"。在知识产权侵权诉讼中,由于知识产权侵权证据的特殊性,加之我国证人出庭作证率低下,长期存在着举证难的困境。     

对民事诉讼中证人出庭作证制度的几点思考

对民事诉讼中证人出庭作证制度的几点思考赵高岭，徐金荣，吕利民传统民事审判方式中证人证言的收集和认证均存有证人不愿作证、作伪证、不愿出庭、法官包揽取证、庭上无人证、当事人不能向证人发问对质或法官同当事人质证等诸多弊端，这不仅易引起当事人误解，产生与法官...     

对“单位”作证的限制条件探究

近年来随着社会法制的日趋完善，特别是自审判制度改革以来，当事人及其代理人越来越关心诉讼证据，并采取了积极的取证态度。这在客观上使证人的数量日渐见多，其中包括“单位”作证。应当说，这是步入法制化的表现，是好事。综合三部诉讼法的规定，证据共有书证、物证、证人证言、鉴定结论、勘验笔录、视听资料，当事人陈述、被害人陈述及被告人供述和辩解几种。其中作为证人的主体基本上可划分为“单位”（包括国家机关、企业事业单位、人民团体、其他组织）（以下统称单位）和个人两种。公民个人有作证的权利义务是常识性的问题。但单位…     

浅谈民事诉讼非法取证若干问题

由于民事诉讼立法中对当事人举证责任的规定存在欠缺,当事人在各自利益的驱使下会尽一切手段来获取利于自己的诉讼证据,由此而产生了诉讼中的非法取证行为。为了防止非法证据的滥用,我们有必要明确对非法证据的证明责任和证明标准问题,以此来减少非法取证行为。同时,我们也要采取一系列措施,来完善立法中的不足,在实践中抑制非法取证行为的发生。     

收集证据应注意的几个问题

近年来，我们在对基层所办案件的质量检查中，常发现一些案件收集证据未严格按中纪委、监察部的有关规定办理，概括地说，主要存在以下问题：一、以开座谈会或其他集体询问方式取证即在同一时间同一地点，对两个以上证人进行询问取证。以这种方式取证，不仅容易使证人之间相互干扰，影响证人客观地陈述案件事实，使他们难以提供真实可靠的证据，而且不利于审查和判断证言是否真实可靠，也不利于为证人保密，因此切忌采用。对此，《中国共产党纪律检查机关案件检查工作条例》、《关于查处党员违纪案件中收集、鉴别、使用证据的具体规定》和监…     

专家证人辨析

在现代诉讼中,专家证人在诉讼证明活动中的作用越来越重要,但我国的证据立法对专家证人的规定却相当滞后,限制了专家证人功能的发挥。对专家证人的资格、专家证人的选定程序、专家证言的可采性审查以及专家证人的民事责任等问题进行研究,有利于完善相关的证据立法,规范专家证人的行为,保护当事人的权益。     

宽容的界限:事实认定中的非法证据排除——以民事诉讼为中心的分析

本文以我国民事诉讼非法证据排除规则的妥当性为出发点,考察和分析了关涉非法证据排除的诉讼价值冲突与平衡,探讨了民事诉讼非法证据排除规则中的"法"与"裁量",分析了民事诉讼非法证据排除规则中的法院取证行为与当事人意愿.本文认为,对我国现行民事诉讼非法证据排除规则内涵的准确理解是对非法证据宽容的界限,应注意对涉及法院取证行为与当事人意愿的非法证据的不同处理方式.     

论侦查机关向证人取证的几个问题

一、侦查机关向证人取证与证人的作证义务 《刑诉法》第45条规定，人民法院、人民检察院和公安机关有权向有关单位和个人收集、调取证据。有关单位和个人应当如实提供证据。第48条规定，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。侦查一章也专门规定有询问证人一节，第98条规定，询问证人，     

网络传销犯罪案件如何侦查取证

网络传销犯罪案件具有涉案人员众多、涉案金额巨大、运作模式新型等特点,侦查取证难度较大。网络传销犯罪案件要在全案证据和核心证据、构成要件证据、犯罪嫌疑人供述、证人证言、被害人陈述等证据的收集中,紧密围绕构建定案证据体系展开,突出取证重点,紧扣取证核心,缜密开展侦查取证,同时,还要注意证据的合法性等问题。     

对贯彻执行行政诉讼法若干意见的几点阐述(下)

关于证据 《意见》关于证据问题的一条重要规定是:被告聘请的律师在诉讼过程中不得自行向原告和证人收集证据。这条规定的主要理由是: 行政诉讼法第三十三条规定:“在诉讼过程中,被告不得自行向原告和证人收集证据。”这是根据行政诉讼的特点规定的。因为行政机关作出具体行政行为的程序应当是先有确凿的证据、可靠的事实,然后才能作出具体行政行为。如果先裁决,然后再取证,尤其是再     

减少证人拒绝作证的途径

证人证言是我国刑事诉讼法规定的法定证据之一。证人证言与其他证据相比，由于证人不是案件的当事人，与案件没有利害关系，所以，其客观性较强，这对侦破刑事案件无疑是有好处的。但近几年，证人不愿作证，证人作证率比较低，尤其是证人出庭作证率不足5％。笔者认为保证和规范刑事诉讼中证人的权利和义务是减少证人拒绝作证或拒绝出庭作证的有效途径。     

论民事诉讼中证人作伪证的原因与防范对策

证人证言是十分重要的诉讼证据,它是审判人员认定案件事实的重要依据。在司法实践中,证人作伪证的行为已成为顽疾,这不仅损害了当事人的合法权益,也严重影响了司法公正与效率。本文主要论述了在民事诉讼中证人作伪证的原因与防范对策。     

论民事诉讼中征人作伪征的原因与防范对策

证人证言是十分重要的诉讼证据,它是审判人员认定案件事实的重要依据.在司法实践中,证人作伪证的行为已成为顽疾,这不仅损害了当事人的合法权益,也严重影响了司法公正与效率.本文主要论述了在民事诉讼中证人作伪证的原因与防范对策.