迁徙自由的再思考——以权利的不可侵犯性和受制约性为视角

迁徙自由作为一项公民的基本权利在国际法和众多国家的宪法中得到确认。在制定"八二宪法"时,考虑到尚不具备实现迁徙自由的现实条件,所以"八二宪法"没有规定迁徙自由,这是一种权利受制约性的思维模式。当下学术界多主张迁徙自由作为一项基本权利具有不可侵犯性,宪法应当重新确认迁徙自由。在权利的不可侵犯性和受制约性的矛盾关系中,不可侵犯性是第一性的,受制约性是第二性的。在公民迁徙自由权是否入宪的问题上,必须先考虑不可侵犯性,不能以受制约性为理由来剥夺公民的迁徙自由。     

对"迁徙自由入宪"的反思

迁徙自由是现代公民的一项基本权利,已得到国际社会的普遍认同.长期以来,除了在个别历史阶段,我国法律对迁徙自由基本上采取限制的态度,这与我国的经济体制及市民社会的缺失有关,随着市场经济的发展及市民社会的发育,要求迁徙自由入宪的呼声日益高涨.但是在宪法上承认迁徙自由与现实中完全实现迁徙自由是有区别的,从应有权利到法定权利的转变不是一时就能实现,迁徙自由的实现有赖于相关制度的完善及市场经济的成熟.基于目前的情况,我国现行宪法中没有规定迁徙自由.     

走出入宪的迷思——对迁徙自由的思考

由于我国现行宪法并未像"五四宪法"那样将公民的迁徙自由明确列入文本之中,因此,不断有学者呼吁将公民的迁徙自由重新写入宪法。但是在我国当前的现实环境下,公民的迁徙自由被重新写入宪法并不意味着该权利就能马上得到很好的保障。因此,对迁徙自由的讨论应当走出迁徙自由是否该重新入宪的定式思维,学者应当将精力集中在探讨如何通过具体的制度保障在社会管理中确保公民迁徙自由的实现。     

国家赔偿法亟待修改赔偿

自然法学派的代表人物洛克创造性地提出法治的核心是保护个人自由权利。他认为对个人自由权利最大危害是公权的滥用,因此政治权力必须受到法律的约束。这种先进的制约公权力思想深刻地影响了我们国家的立法活动。1995年1月1日《中华人民共和国国家赔偿法》实施,当时,引来了全社会的广泛赞誉——这下可好了,国家机关的行为侵犯了公民的权利,也要承担赔偿责任。它的里程碑意义在于赋予了公民向国家追究责任的权利,同时对国家权力的行使也将起到警策的作用。     

我国宪法应规定公民享有迁徙自由

公民的迁徙自由亦称迁徙权,从严格的法律意义上讲,是指公民在本国境内享有离开原居住地移居异地的自由。迁徙自由属于人身自由的范畴,是人的行动举止自由的重要内容,又具有社会经济权利的性质,与人的社会经济活动密切相关。我国1954年宪法第90条曾明确规定:“中华人民共和国公民有居住和迁徙自由”。但由于种种原因,迁徙自由均未再写进后来的三部宪法。     

自然法思想的精神内涵与历史功绩——从《自然法:法律哲学导论》谈起

从古代朴素自然法到中世纪神学自然法,再到近代古典自然法、现代新自然法,自然法思想拥有旺盛的生命力和悠久的变迁史。而且,在历史上,自然法以其独特的思想和精神,为人类社会的进步作出了重要贡献。新自然法学派代表人物登特列夫在《自然法:法律哲学导论》一书中,对自然法的价值、功绩等方面进行了相关解读。跟随登特列夫探索自然法的足迹,感悟自然法的理论魅力,找寻自然法的历史功绩。     

论迁徙自由

迁徙自由是人身自由的组成部分,是一项基本人权,是实现政治权利和经济社会文化权利的必要前提。在我国,迁徙自由经历了从肯定到否定再到实践中逐渐得到肯定的曲折发展过程。限制迁徙自由最直接的表现是户籍制度造成的城乡之间、发达地区和不发达地区之间、城市和城市之间的壁垒,尤其公民的就业、教育、社保等一系列的国民待遇均与户籍制度相关,在扭曲了户籍制度原有功能的同时引发了诸多的社会矛盾,其中受损害最大的是我国的9亿农民,三农问题已经成为全体国民共同关注的焦点。为切实保障人权、促进经济的发展、政治的文明,将迁徙自由重新入宪时机已经成熟。     

我国宪法应当恢复迁徙自由

迁徙自由是公民的一项基本权利,在对其的性质、历史、意义的分析基础之上,结合外国的关于迁徙自由的立法经验,提出我国宪法恢复迁徙自由的立法对策。     

破解我国户籍制度的思考

现行户籍制度是一种非人道的制度。为什么这么说呢?因为这种户籍制度的本质,是把“迁徙自由”这一人的基本权利当作一种管理手段来使用的。这不符合以人为本的原则,和我国宪法中关于“国家尊重和保护人权”的条款也是相矛盾的。迁徙自由一直被视为人身自由的一个重要方面。从积极的方面来看,迁徙自由给个人的自由发展开辟了无限广阔的天地,肯定了每个人追求幸福的权利。作为公民的一项基本人权,迁徙自由为绝大多数国家的宪法、法律以及国际性人权文件所承认。《世界人权宣言》第13条规定：“人人在国境内有自由迁徙择居之权。”《公民权利和政治权利国际公约》也有相类似的规定。     

"迁徙自由"入宪必要性和可行性分析

迁徙自由是公民的一项基本权利.宪法上确认迁徙自由,是完善我国人权保障事业的需要;是我国社会主义市场经济建立和发展的内在要求;是建设社会主义法治国家的需要;是户籍制度改革的需要.大规模的人口流动为迁徙自由的确立提供事实根据,市场经济的发展为迁徙自由提供动力,各种制度改革和社会变革为迁徙自由提供了社会基础.     

基层人大工作与政治文明建设大家谈（三十七）

冯彦志：换届选举呼唤公民意识 南京市人大常委会办公厅冯彦志撰文说，公民是一种法律概念。公民意识是一种现代意识，是在现代宪政体制下形成的具有普遍性的民众意识。这种意识体现为一方面将自己和他人视为拥有自由权利的人，具有个人尊严和个人价值，另一方面能够勇于维护自己和他人的自由权利、尊严和价值的意识。这种意识包含了公民对于国家和社会的责任感，主要包括爱国意识、守法护宪意识、自由平等的信念、权利与义务的意识等。     

试论正当防卫中的不法侵害

<正>作为刑法中的一项重要制度，正当防卫是“正义不必屈于非正义”这一古典自然法思想在现代刑法中的逻辑展开和重要体现，在人类历史上经历了从习惯到法律、从学说到制度的漫长发展过程，是法治社会形成的缩影。在现代社会，正当防卫是国家为保护公民权益而赋予公民的权利。《刑法》第二十条第一款规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、     

现代社会的两个终极价值:自由和生命

自由和生命是现代社会的两个终极价值.现代社会的一切价值争论、社会冲突和政治冲突从最终意义上都源于自由和生命.平等是以自由和生命为前提条件的价值,理性只是一种程序性价值.确立自由和生命两个普遍价值可以有效地反对传统忽视普通民众的基本自由和生命权利的观点,使人们以和平方式解决争端；同时还可以为有效地反对自然法理论、解决关于正义问题的争论提供理论基础.     

西方自然法思想历史流变探析

自然法思想是西方政治法律思想史中的核心思想。西方自然法思想经历了古希腊罗马自然法、中世纪神学主义自然法、古典自然法及现代自然法几个发展阶段。自然法思想在历史上的产生、发展、衰落和复兴表明了,对公平、正义、权利的追求是人类永远的价值追求。     

西方自然法思想历史流变探析

自然法思想是西方政治法律思想史中的核心思想.西方自然法思想经历了古希腊罗马自然法、中世纪神学主义自然法、古典自然法及现代自然法几个发展阶段.自然法思想在历史上的产生、发展、衰落和复兴表明了,对公平、正义、权利的追求是人类永远的价值追求.     

论迁徙自由

迁徙自由源于维持生存的自然权利，有助于人的自我实现、自我发展，是人类追求公平正义的重要途径。各国宪法和国际人权公约对迁徙自由的确认和保障分为绝对模式和相对模式两种。本文对迁徙自由做了法理上的初步分析，并对各国有关迁徙自由的宪法制度做了系统的考察。     

论我国户籍制度改革的价值目标

传统户籍制度将每个人固化在可以世袭的利益坐标上，否定了机会平等，限制公民的迁徙自由。机会平等意味着公民在一些基本生活领域享有同等的自由，而迁徙自由则是实现这些自由的前提条件。人类理性的有限性和社会进步决定了自由和机会平等的必要性。我们应该以尊重和保障人权作为构建新户籍制度的价值目标，寻求应对现实对策。     

户籍制度改革与迁徙自由

迁徙自由是公民的基本权利,是对公民追求幸福生活、实现人生价值的确认与保障,然而在我国,却受到户籍制度的极大限制。改革开发以来,我国户籍制度虽几经调整,但总体上仍是一种身份制度和束缚个人自由的制度,是计划经济的坚固堡垒和现代化的绊脚石。彻底改革户籍制度,实现迁徙自由,将是中国民主进步史上具有里程碑意义的大事,是经济持续增长和现代化发展的迫切需要。目前实现迁徙自由的时机已成熟,必须立即对户籍制度进行彻底的改革,但这又是一个复杂的系统工程,必须联系就业制度、财政制度、社会保障制度、市政制度、政治体制等改革综合配套进行。     

迁徙自由、平等权与社会保障

户籍制度改革目标的实现有赖于对迁徙自由的深入研究.从外国历史看,英国<济贫法>和美国宪法中的平等保护条款与迁徙自由的实现之间有内在联系,不平等的社会保障制度会极大地限制公民的迁徙自由.而我国不但存在不平等的社会保障制度,还存在着一系列根据户籍制度建立起来的有差别的社会制度体系,那么,只有先在这些领域进行改革,才能实现公民的迁徙自由.     

试论不正义法律的道德约束力

法律与道德的关系问题,是自然法学派与实证法学派之间争论的焦点,但在政治实践中主张法律与道德的完全对立或者统一,是行不通的。本文立足于公民的主体性,探讨不正义法律获得道德约束力的前提、理由及其限度,其目的不是要与实证法学派站在一起,与自然法学派分庭抗争,而是要在人的主体性空前伸张、社会矛盾突显的现代社会中,为个体与社会的共同发展寻找一条在理论上立得住、在实践中行得通的思路。