迁徙自由的再思考——以权利的不可侵犯性和受制约性为视角

迁徙自由作为一项公民的基本权利在国际法和众多国家的宪法中得到确认。在制定"八二宪法"时,考虑到尚不具备实现迁徙自由的现实条件,所以"八二宪法"没有规定迁徙自由,这是一种权利受制约性的思维模式。当下学术界多主张迁徙自由作为一项基本权利具有不可侵犯性,宪法应当重新确认迁徙自由。在权利的不可侵犯性和受制约性的矛盾关系中,不可侵犯性是第一性的,受制约性是第二性的。在公民迁徙自由权是否入宪的问题上,必须先考虑不可侵犯性,不能以受制约性为理由来剥夺公民的迁徙自由。     

走出入宪的迷思——对迁徙自由的思考

由于我国现行宪法并未像"五四宪法"那样将公民的迁徙自由明确列入文本之中,因此,不断有学者呼吁将公民的迁徙自由重新写入宪法。但是在我国当前的现实环境下,公民的迁徙自由被重新写入宪法并不意味着该权利就能马上得到很好的保障。因此,对迁徙自由的讨论应当走出迁徙自由是否该重新入宪的定式思维,学者应当将精力集中在探讨如何通过具体的制度保障在社会管理中确保公民迁徙自由的实现。     

我国宪法应当恢复迁徙自由

迁徙自由是公民的一项基本权利,在对其的性质、历史、意义的分析基础之上,结合外国的关于迁徙自由的立法经验,提出我国宪法恢复迁徙自由的立法对策。     

我国宪法应规定公民享有迁徙自由

公民的迁徙自由亦称迁徙权,从严格的法律意义上讲,是指公民在本国境内享有离开原居住地移居异地的自由。迁徙自由属于人身自由的范畴,是人的行动举止自由的重要内容,又具有社会经济权利的性质,与人的社会经济活动密切相关。我国1954年宪法第90条曾明确规定:“中华人民共和国公民有居住和迁徙自由”。但由于种种原因,迁徙自由均未再写进后来的三部宪法。     

对"迁徙自由入宪"的反思

迁徙自由是现代公民的一项基本权利,已得到国际社会的普遍认同.长期以来,除了在个别历史阶段,我国法律对迁徙自由基本上采取限制的态度,这与我国的经济体制及市民社会的缺失有关,随着市场经济的发展及市民社会的发育,要求迁徙自由入宪的呼声日益高涨.但是在宪法上承认迁徙自由与现实中完全实现迁徙自由是有区别的,从应有权利到法定权利的转变不是一时就能实现,迁徙自由的实现有赖于相关制度的完善及市场经济的成熟.基于目前的情况,我国现行宪法中没有规定迁徙自由.     

"迁徙自由"入宪必要性和可行性分析

迁徙自由是公民的一项基本权利.宪法上确认迁徙自由,是完善我国人权保障事业的需要;是我国社会主义市场经济建立和发展的内在要求;是建设社会主义法治国家的需要;是户籍制度改革的需要.大规模的人口流动为迁徙自由的确立提供事实根据,市场经济的发展为迁徙自由提供动力,各种制度改革和社会变革为迁徙自由提供了社会基础.     

破解我国户籍制度的思考

现行户籍制度是一种非人道的制度。为什么这么说呢?因为这种户籍制度的本质,是把“迁徙自由”这一人的基本权利当作一种管理手段来使用的。这不符合以人为本的原则,和我国宪法中关于“国家尊重和保护人权”的条款也是相矛盾的。迁徙自由一直被视为人身自由的一个重要方面。从积极的方面来看,迁徙自由给个人的自由发展开辟了无限广阔的天地,肯定了每个人追求幸福的权利。作为公民的一项基本人权,迁徙自由为绝大多数国家的宪法、法律以及国际性人权文件所承认。《世界人权宣言》第13条规定：“人人在国境内有自由迁徙择居之权。”《公民权利和政治权利国际公约》也有相类似的规定。     

谈户籍制度改革与迁徙自由

迁徙自由是一项基本人权,我国现行的户籍制度是在高度集中的计划经济体制下产生的,现在已经暴露出严重的滞后性。确认和保障迁徙自由是市场经济的客观要求,它既有利于实现社会公平、缩小城乡差别,又对维护社会稳定大有益处。所以,我国宪法应尽早恢复迁徙自由,并实行适应市场经济的新户籍制度。     

迁徙自由、平等权与社会保障

户籍制度改革目标的实现有赖于对迁徙自由的深入研究.从外国历史看,英国<济贫法>和美国宪法中的平等保护条款与迁徙自由的实现之间有内在联系,不平等的社会保障制度会极大地限制公民的迁徙自由.而我国不但存在不平等的社会保障制度,还存在着一系列根据户籍制度建立起来的有差别的社会制度体系,那么,只有先在这些领域进行改革,才能实现公民的迁徙自由.     

论迁徙自由权及其在我国的实现

一、迁徙自由的内涵和历史沿革何为迁徙自由?这是个既古老又现代的话题。古典自然法学派是现代西方法律的奠基石,其代表以格老秀斯、霍布斯、洛克、孟德斯鸠为代表的古典自然法学派“创立了迁徙自由和选择职业的自由,并开创了宗教和思想自由的时代。”[1]迁徙自由是现代文明国家公民的一项基本宪法自由权利。广义的迁徙自由一般是指公民在符合规定的范围内自由离开原居住地到外地(包括国内和国外)旅行或者定居的权利;狭义的一般是指公民在国籍所在国领土内自由旅行和定居的权利。关于迁徙自由,国内外学者主要有以下观点:一种是把它视为人身…     

论我国公民迁徙自由权的实现

迁徙自由权作为一项基本人权,在我国经济市场化和政治民主化的过程中被越来越多的人所关注。以中国的迁徙现象为出发点,总结迁徙自由在我国的现状和发展趋势,同时将迁徙自由权作为一项基本人权规定在宪法之中,从而进行户籍制度改革,这为更好实现我国公民的迁徙自由权具有重大意义。     

权利制度创新

近年宪法学界针对中国宪法中有关权利保障方面的空白和不足提出应建立知情权制度,环境权制度、抵抗权制度、良心自由制度、人身保护令状制度、迁徙自由制度、全民公决制度等新的权利保障制度。(一)知情权制度在推进建立知情权制度方面,宪法学者和行政法学者共同倡导制定行政程序法,从完备     

《公约》中的迁徙自由和国籍问题——解读《残疾人权利公约》第十八条

一、迁徙自由和国籍问题的历史 历史上,迁徙自由是与各个国家疆土开拓、扩张和探险密切联系的,最著名的例子,如欧洲早期旨在发现新大陆的海上探险、美国的西部运动和澳洲的淘金潮等.自19世纪开始,经济资本主义的现代民族国家逐渐形成,为活跃刺激国内经济繁荣,各国多是鼓励国内和国际范围内的人员和货物流动的,这一点后来也成为了欧洲联盟成立的政治共识之一.此外,迁徙自由也是在二战后不同政治阵营斗争的工具,特别是对政治上的叛逃和寻求政治避难等方面,资本主义国家往往使用迁徙自由和人身自由等条款为本国辩护或打压他国.     

我国学术自由的宪法规范分析

虽然我国宪法没有明文规定“学术自由”，但是，从宪法对公民创造、表达自由和受教育权利保障的内在精神看，学术自由也是我国宪法制度的重要组成部分。明确、彰显和贯彻以大学自治为主要载体的宪法学术自由，不仅是我国高等教育科学发展的需要，也是学术的社会功能得以充分发挥的制度条件。     

论我国户籍制度改革的价值目标

传统户籍制度将每个人固化在可以世袭的利益坐标上，否定了机会平等，限制公民的迁徙自由。机会平等意味着公民在一些基本生活领域享有同等的自由，而迁徙自由则是实现这些自由的前提条件。人类理性的有限性和社会进步决定了自由和机会平等的必要性。我们应该以尊重和保障人权作为构建新户籍制度的价值目标，寻求应对现实对策。     

尊重和维护宪法权威是基础

宪法与权利之间紧密联系。宪法以保障公民权利为主要追求目标，多数宪法均以“权利和自由”为名单独设章或节，保障公民享有的权利和自由。同时公民权利又必须借助宪法才能获得保障。要保障公民的权利和自由，就需要尊重和维护宪法的权威。     

我国宪法人权理念探析

自宪法产生以来,人权理念一直是各国宪法的核心理念,我国现行宪法也确立了人权和人的自由理念。但是,由于各种原因的影响,人权理念并没有成为我国宪法的核心理念。为此,我国宪法应该进一步确立人大领导下的分权制约机制,完善、充实公民基本权利义务体系,健全公民权利限制原则,完善宪法监督,建立行之有效的宪法监督机制,以促进我国宪法人权本位理念的真正确立和我国人权事业的发展。     

浅谈西方国家的宪法司法适用

西方国家三种具有代表性的宪法司法适用模式,在保证各国宪法的有效实施、实行法治方面起到了不可替代的重要作用,但也有其局限性。分别对三种模式进行介绍,并予以评价。     

宪法应重新确认迁徙自由

我国1954年宪法中的“中华人民共和国公民有居住和迁徙自由”这一重要的公民权利,被十年浩劫中的1975年宪法取消以后,一直未恢复。在整体深层改革、逐步确立社会主义商品经济新秩序的今天,应该重新考虑这一重大问题了。一、改革要求和发展方向《人民日报》发表国家科委抽样调查结果,有1/3的专业技术人员闲置“无用”。他们大多要求取消迁移限制,实行“人户分     

各国宪法关于言论、出版、集会、结社和游行的规定

今天某些人拣起资产阶级武库中的所谓绝对民主、绝对自由,当作什么新创造、新发明,大吹大擂,招摇过市。甚至有极少数人主张用游行示威、请愿、发表宣言乃至罢工罢课一类办法,去争什么绝对民主、绝对自由。其实,世界上从来就没有什么不受任何限制的民主和自由。所谓绝对民主、绝对自由,是永远也不会有的。只消翻一下世界各国宪法,就可以清楚看到,尽管对于民主、自由,做了这样或那样规定,但却有一个共同的规律——都有这样